Дело № 2-1568/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 24 мая 2018 года

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе судьи Маловой Н.Л., 

при секретаре Никитиной А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ленинскому районному суду г. Кирова, Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Кировской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Ленинскому районному суду г. Кирова, Министерству Финансов Российской Федерации о признании незаконным помещение в металлическую клетку при рассмотрении уголовного дела в отношении него в Ленинском районном суде г. Кирова, о компенсации морального вреда, указав, что 12.09.2017, 18.12.2017., 19.12.2017 во время судебных заседаний в Ленинском районном суде г. Кирова истец был помещен в металлическую клетку, что унижало его достоинство, угнетало и подавляло. Металлическая клетка не была оборудована какой-либо поверхностью, чтобы бы было можно делать и пользоваться письменными заметками. Просит признать нарушением его прав помещение в ходе судебных слушаний в металлическую клетку нарушением его прав, свобод, ущемлением человеческого достоинства и взыскать с ответчиков в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. (л.д. 4-5).

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 04.05.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Судебного департамента в Кировской области (л.д.28-29).

Истец на дату проведения судебного заседания содержится в {Адрес}. Участвует в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи в исправительном учреждении, на иске настаивает по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Ленинского районного суда г. Кирова, извещенный надлежащим образом о дате судебного заседания не явился, представлен отзыв (л.д. 19-20).

Представитель ответчика Управления Судебного департамента в Кировской области, извещенный надлежащим образом о дате судебного заседания не явился, представлен отзыв, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия (л.д.42-43).

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д.52-54).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и явившегося представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 12.09.2017 уголовное дело в отношении истца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного {Номер} УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (л.д.6-7).

Согласно приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 19.12.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотрененого {Номер} УК РФ, с назначением наказания в виде (Данные деперсонифицированы) лишения свободы. В соответствии с {Номер} УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова от 24.07.2017 года, окончательно назначено наказание осужденному в виде (Данные деперсонифицированы) лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 8-11).

В судебном заседании не оспорены доводы истца о нахождении его при рассмотрении уголовного дела {Номер} ({Номер}) в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного {Номер} УК РФ, 12.09.2017 г., 18-19.12.2017 года за металлическим ограждением в зале судебных заседаний по уголовным делам Ленинского районного суда г. Кирова.

В соответствии с п.15 ч.1 ст. 6 ФЗ от 08.01.1998 «7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений судов, органов и учреждений Судебного департамента.

Оборудование залов судебных заседаний металлическими решетками соответствует приказу Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 №111/ГС «Об утверждении свода правил «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования». Приложение С (обязательное) «Защитные кабины в процессуальной зоне залов судебных заседаний по уголовным делам».

В соответствии с п. 7.2 письма Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.11.2009 № СД-АП/2143 «Методическим рекомендациям по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда», в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Судом установлено, что при рассмотрении названного уголовного дела в Ленинском районном суде г. Кирова истец уже был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова от 24.07.2017 года по {Номер} УК РФ к (Данные деперсонифицированы) лишения свободы, и отбывал наказание в виде лишения свободы в (Данные деперсонифицированы) УФСИН России по Кировской области (л.д.8).

Действующими нормативно-правовыми актами регламентировано обязательное оборудование залов судебных заседаний по уголовным делам металлическими решетками для размещения лиц, находящихся под стражей и, следовательно, содержание истца при рассмотрении уголовного дела в суде за металлическим заграждением не было чрезмерной мерой и не может расцениваться как унижающее честь и достоинство по смыслу ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку позволяло ему сидеть, стоять, не ограничивало попадание кислорода, света и не препятствовало участию в судебном заседании.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет средств соответствующей казны.

Ответственность по ст.1069 ГК РФ наступает при установлении в совокупности условий: противоправности действий (бездействия) государственного органа или его должностных лиц, наступившего вреда (убытков), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вины причинителя вреда.

Как следует из ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред гражданину (физические или нравственные страдания) компенсируется в денежной форме, если он причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Предусмотренная ст. ст. 151, 1101 ГК РФ денежная компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам гражданина относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В судебном заседании заслуживают внимания доводы представителя ответчика Министерства Финансов РФ о том, что истец был неоднократно судим за совершение преступлений, в связи с чем, помещение его в огороженную решеткой зону зала судебного заседания, в качестве подсудимого по уголовному делу, рассмотренном в Ленинском районном суде г. Кирова, являлось необходимой мерой безопасности, а нахождение подсудимого вне такой зоны создавало бы явную угрозу участникам процесса, составу суда, иным лицам, присутствовавшим в судебном заседании, помещение подсудимого в огражденную зону не нарушало требований ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года.

Судом установлено, что иск заявлен к трем ответчикам, в т.ч. к Ленинскому районному суду г. Кирова.

Согласно ст. 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

На основании частей 1, 4 ст. 5 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Согласно ст. 1, п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 10, ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

Статьей 1070 ГК РФ предусмотрена ответственность за вред, причиненный действиями судей и суда в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Данный перечень оснований для возмещения вреда за счет казны Российской Федерации является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П признано не противоречащим Конституции Российской Федерации положение, содержащееся в п. 2 ст. 1070 ГК РФ, согласно которого, вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу, поскольку на основании этого положения подлежит возмещению государством вред, причиненный при осуществлении правосудия посредством гражданского судопроизводства в результате незаконных актов, разрешающих спор по существу.

Данное положение в его конституционно-правовом смысле, выявленном в настоящем Постановлении, и во взаимосвязи со ст. 6 и 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не может служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях (а именно, когда спор не разрешается по существу) в результате незаконных действий (бездействия) суда (судьи), - если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением.

Из положений ч. 3 ст. 41 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1 -ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» следует, что в отношении районных судов полномочия юридического лица реализуются Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

В связи с чем, Ленинский районный суд г.Кирова не является самостоятельным юридическим лицом, соответственно, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суду не представлено доказательств незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов.

Доказательств нарушения нематериальных благ истца в связи с рассматриваемыми обстоятельствами в материалах дела не имеется и истцом суду не представлено. 

Доводы стороны истца о том, что помещение его в огороженную решеткой зону зала судебного заседания, в качестве подсудимого по уголовному делу, рассмотренном в Ленинском районном суде г. Кирова, унижало его достоинство, угнетало и подавляло, несостоятельны, поскольку такое место нахождения подсудимого в зале судебного заседания, соответствовало требованиям закона, во время рассмотрения уголовного дела Ленинским районным судом г.Кирова истец уже отбывал наказание в виде лишения свободы по ранее вынесенному приговору за совершение преступления, такое нахождение истца в зале судебного заседания являлось необходимой мерой безопасности, а нахождение подсудимого вне такой зоны создавало бы явную угрозу участникам процесса, составу суда, иным лицам, присутствовавшим в судебном заседании, помещение подсудимого в огражденную зону не нарушало требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод и норм Конституции Российской Федерации. 

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 оставить без удовлетворения 

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2018 года

Судья Н.Л. Малова