Дело № 1-68/2025

Поступило в суд 21.02.2025 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Карасук 09 июня 2025 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Гавришенко Я.С., 

с участием:

государственного обвинителя Русаковой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Сколота О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> осужденного:

27.06.2023 Карасукским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, с испытательным сроком на срок 10 месяцев, наказание отбыто 27.04.2024, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2024 года в период времени с 18 до 20 часов у ФИО1, находящегося в кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник единый преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно жидкости обладающей термическими свойствами, высокой температурной активностью, находившейся в кастрюле.

Действуя согласно преступному умыслу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 20 часов, ФИО1, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность своих преступных действий, взял с плиты обеими руками кастрюлю с горячей водой, после чего плеснул содержимое кастрюли в область шеи, плеча и груди Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (свыше 21 дня) и согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

В ходе дознания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решением тем, что с обвинением он согласен в полном объеме и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании указанное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в полном объеме.

Защитник Сколота О.В. подтвердила, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 (л.д.134) не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая (л.д.134), согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе дознания и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет основное общее образование, на учете у врача психиатра и нарколога (л.д. 87), старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Карасукский» характеризуется посредственно (л.д.92). 

Свою защиту в судебном заседании он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности и наказанию за содеянное. В материалах уголовного дела сведений, касающихся личности ФИО1, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, имеет несовершеннолетнего ребенка, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принес извинения), его состояние здоровья. (л.д.89)

Данные обстоятельства смягчают наказание ФИО1 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ (иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей), при назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию в пределах санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы, при этом находит возможным применить ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, под контролем государственного специализированного органа, с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению осужденного. 

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что указанное наказание подсудимому будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Наказание по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 27.06.2023 ФИО1 отбыто 27.04.2024. (л.д.91)

До вступления приговора в законную силу суд считает возможным ФИО1 меру пресечения не избирать. 

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокату в ходе дознания и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 ежемесячной явкой на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не изменять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Сколота О.В. за участие защитника по назначению в ходе дознания и в судебном заседании ФИО1 освободить.

Наказание по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 27 июня 2023 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого.

Председательствующий судья /подпись/ Т.В.Костенко