Дело №12-51/2023 07RS0№-61 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Чегем 10 июля 2023 г.

Судья Чегемского районного суда КБР М.К.Ажахова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.4 КоАП РФ, по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, КБАССР, зарегистрированного в 

<

адрес> КБР, 

<

адрес>В, работающего начальником Отдела водных ресурсов ЗКБВУ по КБР, с высшим образованием, женатого, на постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на шесть месяцев.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу на том основании, что протокол об административном правонарушении 

<

адрес> составлен с грубыми нарушениями, так дата составления протокола об административном правонарушении и дата совершения административного правонарушения указаны как ДД.ММ.ГГГГ, тогда как на самом деле события происходили ДД.ММ.ГГГГ, что не было учтено судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Более того, ФИО1 не признавал факт управления транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, так как управлял ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством с документами, выданными ему подразделением ГИБДД 

<

адрес>, о наличии каких-либо ошибок в документах ему не было известно, что также судьей не было принято во внимание.

Срок обжалования не пропущен, поскольку письмо с копией постановления, направленное в адрес ФИО1, было возвращено в суд первой инстанции ввиду истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, и пояснил, что он управлял автомашиной марки «Киа», которую приобрел в 

<

адрес> в 2022 

<

адрес> автомашине присвоен госномер 

<

данные изъяты>. При изготовлении номеров произошла техническая ошибка и номера изготовили как 

<

данные изъяты>, однако он на это не обратил внимание, пока его не остановил инспектор ДД.ММ.ГГГГ Это подтверждается свидетельством о регистрации ТС и страховым полисом. Умысла использовать подложные номера у него не было, в настоящее время ему изготовили номера с правильной последовательностью букв. 

Инспектор ФИО2, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, в соответствии со ст. 30.6 ч.2 п. 4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут в 

<

адрес> на перекрестке улиц Кабардинская-1-ый 

<

адрес> управлял транспортным средством марки «Киа» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 участие не принимал, однако был извещен о месте и времени судебного заседания должным образом посредством смс-оповещения.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В то же время в соответствии с частями 2, 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

При этом обязательное участие понятых или использование видеозаписи необходимо для исключения сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.

В силу пункта 2.3.1 названных Правил водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Между тем, собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности не соответствуют требованиям КоАП РФ, однако мировым судьей этому не дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, в протоколе об административном правонарушении, которое имеет многочисленные исправления и помарки в датах и номерах транспортного средства, и в протоколе изъятия от ДД.ММ.ГГГГ указано, что велась фотосъемка и к ним приложены фотографии, которые в действительности в деле отсутствуют. 

В силу части 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с частью 4 данной статьи в случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Таким образом, законодатель различает два вида процессуальных действий: изъятие вещей и документов; фиксация изъятых вещей и документов (вещественных доказательств).

При этом в первом случае является обязательным либо присутствие понятых, либо проведение видеозаписи процессуального действия, во втором случае фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации не являются обязательными.

Протокол об административном правонарушении и протокол изъятия вещей и документов были составлены в отсутствие двоих понятых, а также без проведения видеозаписи, что является нарушением части 1 статьи 27.10 КоАП РФ, доказательств фотофиксации в деле также не имеется. 

Допущенные процессуальные нарушения в ходе составления протоколов влекут признание их недопустимыми доказательствами и исключении их из числа доказательств.

В обжалуемом постановлении указано, что вина ФИО1, в том числе, подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, который в материалах дела также отсутствует.

Суду представлены ФИО1 документы, из которых следует, что действительно автомашине, которой он управлял, были присвоены номера 

<

данные изъяты>, а на изъятых номерах последовательность букв и цифр указана как 

<

данные изъяты>, что не исключает техническую ошибку при оформлении и изготовлении номерных знаков.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ характеризуется исключительно умышленной формой вины. Необходимым основанием для привлечения лица к административной ответственности за совершение названного правонарушения, является установление его заведомой осведомленности о подложности регистрационных знаков.

Мировой судья, признавая виновным ФИО1, указал, что согласно протоколу 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут в 

<

адрес> на перекрестке улиц Кабардинская-1-ый 

<

адрес> он управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>.

Между тем, номер протокола не соответствует материалам дела, в обжалуемом постановлении не указана марка транспортного средства, которым управлял ФИО1, что даёт основание полагать, что в судебном заседании материалы дела не исследовались должным образом.

Мировой судья в обжалуемом постановлении лишь перечислил некоторые документы, имеющиеся в деле, при этом не раскрыл их содержание и не дал им основанную на законе оценку.

Между тем, из имеющихся документов неясно, на каком основании инспектор пришел к выводу о подложности использованных ФИО1 государственных номерных знаков.

В деле отсутствуют данные, что установленные на вышеуказанном транспортном средстве государственные регистрационные знаки не были изготовлены в установленном законом порядке, содержали какие-либо изменения и не были выданы при государственной регистрации данного автомобиля органами ГИБДД, либо были сняты с другого транспортного средства, в связи с чем, оснований полагать, что они являются подложными, не имелось.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене.

С учетом того, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по статье 12.2 ч.4 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент рассмотрения данной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких условиях, постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене как незаконное с прекращением производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 по ст.12.2 ч.4 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР М.К. Ажахова