Дело № 2-1110/2019 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач -на- Дону 26 ноября 2019 года 

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи С.А. Згоник, 

при секретаре Савенковой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. Обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского филиала и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям соглашения, Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а Заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16 % годовых. Срок возврата кредита установлен п. 2 Соглашения – до ДД.ММ.ГГГГ года. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года и выпиской по лицевому счету Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. 

В нарушение условий кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита и проценты за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. 

Согласно информации имеющейся у Банка, правопреемником Заемщика ФИО3 является – ФИО1, в связи с чем, банк был вынужден обратиться к ней с данным исковым заявлением.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Волгоградского регионального филиала просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. При подготовке дела к судебному разбирательству, судом из нотариуса были истребованы сведения о наследниках к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного сообщения нотариуса следует, что наследниками по закону к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются: дочь - ФИО1, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> и сын ФИО2, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>

Определением Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в качестве соответчика был привлечен ФИО2.

Истец представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка (л.д. 7-8). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещение, направленное по её месту регистрации и фактическому месту жительства, возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 94-96).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещение, направленное по его месту регистрации и фактическому месту жительства, возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 97-98).

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в также свидетели, эксперты специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела усматривается, что судом заблаговременно в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены извещения с уведомлением о необходимости явки в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные извещения поступили в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ и возвратились в адрес суда 13, 14 и 16 ноября 2019 года с отметкой «Истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за получением судебной повестки по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

Судом ответчики ФИО1 и ФИО2 признаются надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебные извещения направлялись ответчикам как по адресу их регистрации, так и по адресу их фактического проживания.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу части 4 этой статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Поскольку ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и от них не поступили сведения о причинах неявки, суд находит целесообразным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 416 п. 1 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского филиала и ФИО3 был заключен кредитный договор № №. По условиям соглашения Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а Заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16 % годовых. Срок возврата кредита установлен п. 2 Соглашения – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29).

Указанная выше денежная сумма была получена заёмщиком ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12). 

В нарушение условий кредитного договора ФИО3 ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита (основного долга) и проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) в связи с чем, размер начисленных процентов за пользование кредитом составил 

<

данные изъяты>. 

Из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма просроченного основного долга составляет 

<

данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>.

Расчет исковых требований, проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности, ответной стороной не оспорен.

Из сообщения нотариуса следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер, а в наследство на его имущество вступила дочь – ФИО1 и сын – ФИО2, которым были выданы свидетельства о праве на наследство (л.д. 40). Общая стоимость наследственного имущества, на которое выданы свидетельства о праве на наследство, составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 92). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2, являющиеся наследниками по закону после смерти ФИО3, приняли наследство и, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении расходов, понесённых по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты>, подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 6)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Згоник