Дело № 12-39/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

24 марта 2017 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Захарова Е.А., рассмотрев жалобу С.Е.А. на определение заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края Г.С.Н. от ***.2016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Товарищества собственников жилья «

<

данные изъяты>», 

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края Г.С.Н. от *** по обращению С. Е.А. о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Товарищества собственников жилья «

<

данные изъяты>» (далее-ТСЖ «

<

данные изъяты>») отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

С. Е.А. подал жалобу на указанное определение, в которой просит его отменить, указав в обоснование жалобы следующее. В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленныхПравительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Полагает, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным.

По заявлению Ш.Д.А. от *** 2015года АКГУП «

<

данные изъяты>» дано заключение о возможности расширения входного тамбура аптеки по ..., где в п.3 указано, что расширение внутреннего тамбура возможно и просят рассмотреть дело в суде о возможности расширения внутреннего тамбура .

По заявлению Ш.Д.А. от *** 2016 года АКГУП «

<

данные изъяты>» дано заключение по итогам выполненной перепланировки в нежилом по ... выполнено на основании заказчика, где в п.5 Заключение и рекомендация просят рассмотреть дело в суде по итогам выполненной самовольной перепланировке нежилого помещения.

На основании вышеуказанных заключений филиалом ФГУП «

<

данные изъяты>» по Алтайскому краю составлен технический паспорт по состоянию на *** 2016 года, который отличается от технического паспорта на момент утверждения Рубцовским городским судом решения мирового соглашения о порядке пользования нежилым помещением по ....

Кроме того, по гражданскому делу по поручению «

<

данные изъяты>» дает экспертное заключение, где также отражена перепланировка, реконструкция системы отопления в нежилом помещении по ....

Также С. Е.А. обратился с заявлением, в котором просил восстановить пропущенный срок для подачи жалобы.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассмотреть жалобу. 

Из представленных материалов следует, копия обжалуемого определения С. Е.А. Государственной инспекцией направлена не была. Из пояснений С. следует, что о вынесенном определении он узнал при рассмотрении гражданского дела в Рубцовском городском суде. Таким образом, учитывая, что копия обжалуемого определения Государственной инспекцией С. не направлялась, судья полагает, что жалоба подана без нарушения установленных Законом сроков, оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы не имеется.

С. Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что факт реконструкции нежилого помещения без разрешения соответствующих органов доказан. Кроме того, была проведена реконструкция теплосети и в заключении эксперта, на которое он ссылается, имеется вывод о том, что система отопления в пределах нежилого помещения требует приведения в первоначальное положение, так как стояки сделаны таким образом, что они в дальнейшем препятствуют пользованию отопления верхними этажами. В данном случае имеются основания для привлечения юридического лица ТСЖ «

<

данные изъяты>» к административной ответственности за реконструкцию теплосетей. 

Представитель С. Е.А.- Б.Н.А. также поддержала доводы жалобы.

Законный представитель ТСЖ «

<

данные изъяты>» в судебном заседании судебном заседании отсутствовал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель Государственной инспекции Алтайского края К.П.П. возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что в результате реконструкцией никаких нарушений в указанных помещениях обнаружено не было, иначе бы жильцы верхних этажей обратились в ТСЖ. К ним таких обращений также не поступало. Кроме того, К.П.П. представил письменный отзыв, согласно которому по заявлению С. в отношении ТСЖ «

<

данные изъяты>» проведены документарная и выездная проверки, в ходе которых нарушений правил содержания общего имущества не выявлено, в связи с чем вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ. Заместителем руководителя инспекции, курирующим вопросы государственного строительного надзора, С. также был дан ответ об отсутствии оснований для проведения проверки в рамках государственного строительного надзора, повода для возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ нет. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Проверив поступивший материал в полном объеме, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, полагаю, что оснований к отмене определения не имеется по следующим основаниям. 

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объектом данного правонарушения являются правоотношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, являются лица, ответственные за содержание жилых домов: их собственники, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора, а также, должностные лица указанных организаций, в силу ст. 2.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу требований ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Функция осуществления регионального государственного жилищного надзора возложена на Государственную инспекцию Алтайского края в силу Положения о государственной инспекции Алтайского края, утвержденного Указом Губернатора Алтайского края от ***.2014 № 

С. Е.А., являющийся собственником 1/4 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., обратился в Государственную инспекцию Алтайского края с заявлением о нарушении неизвестными лицами действующего законодательства при осуществлении реконструкции и перепланировки нежилых помещений № ... ... в ..., привлечении виновных лиц к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ. В заявлении С. Е.А. указал на то, что в течении длительного времени неизвестные лица ведут реконструкцию и перепланировку объекта капитального строительства вышеуказанных помещений. Данные действия выражены в том, что без согласования с собственником помещения была произведена реконструкция и перепланировка помещений для занятия незаконной предпринимательской деятельностью, была изменена схема теплоснабжения помещений, установка сливных устройств в непредназначенных местах снесены стены и изменена конфигурация помещений. Заявитель просил возбудить административное производство по ст. 7.22 и ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, установить виновных лиц и привлечь их к административной ответственности.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что по результатам проведения выездной внеплановой проверки в отношении ТСЖ «

<

данные изъяты>» нарушений правил содержания общего имущества по адресу: ... установлено не было, доводы, изложенные в заявлении С. Е.А., не подтвердились, в связи с чем оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, не имелось. Кроме того, нормами главы 4 Жилищного кодекса РФ определены вид и порядок осуществления перепланировки и переустройства только жилых помещений. Согласование переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения Жилищным кодексом не предусмотрено. Кроме того, согласно Положению о Государственной инспекции Алтайского края, утвержденному Указом Губернатора Алтайского края от ***.2014 , проведение проверок в связи с осуществлением перепланировок нежилых помещений не входит в полномочия инспекции в сфере регионального государственного жилищного надзора.

С данным выводом следует согласиться.

При рассмотрении жалобы установлено, что ТСЖ "

<

данные изъяты>" в силу ст. ст. 161 - 163 Жилищного кодекса РФ является организацией, обеспечивающей управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... 

В целях проверки сведений, изложенных в заявлении С. Е.А., ***.2016 на основании приказа заместителя руководителя Государственной инспекцией Алтайского края от ***.2016 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ «

<

данные изъяты>». Правовые основания проведения проверки: Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от ***.2006 ; Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от ***.2003 ; Положение о Государственной инспекции Алтайского края, утвержденное Указом Губернатора Алтайского края от ***.2014 . В ходе проведения проверки был проведен осмотр нежилого помещения № ... .... Согласно акту осмотра вышеуказанного помещения от ***.2015 при осмотре помещения установлено, что несущие конструкции помещений при выполнении работ по перепланировке не подвергались реконструкции. Стояки и выпуск трубопроводов отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации находятся в местах, предусмотренных проектом, но произведены работы по замене изношенных труб на трубы из современного материала (полипропилен, полиэтилен).

***.2016 заместителем руководителя Государственной инспекции Алтайского края Г.С.Н. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Товарищества собственников жилья «

<

данные изъяты>» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Рубцовского городского суда от ***.2016 вышеуказанное определение от ***.2016 было отменено, материалы об отказе в возбуждении дела были направлены в Государственную инспекцию Алтайского края.

***.2016 на основании приказа заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края от ***.2016 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСЖ «

<

данные изъяты>» по адресу: ..., лицо, уполномоченное на проведение проверки: ведущий специалист отдела жилищного надзора по г. Рубцовску, г. Славгороду Государственной инспекции Алтайского края К.П.П. Согласно акту проверки от ***.2016 в ходе проведения проверки проведен визуальный осмотр строительных конструкций и инженерного оборудования, входящего в состав общего имущества в доме, находящегося в нежилых помещениях было установлено, что несущие конструкции при выполнении перепланировки и переустройстве указанного помещения не подвергались реконструкции. Стояки и выпуск трубопроводов отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации в составе общего имущества соответствуют схеме внутридомовых сетей. Обеспечено соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, готовность инженерных коммуникаций, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно ответу управляющего ТСЖ «

<

данные изъяты>» схема расположения стояков отопления, ХВС, ГВС и канализации соответствует схеме технической документации. К ответу приложена указанная схема.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными при рассмотрении жалобы доказательствами: письменным обращением С. в Государственную инспекцию Алтайского края (вх. от ***.2016), в котором он просит возбудить дело об административном правонарушении по ст.7.22 и ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, в связи с нарушением неизвестными лицами действующего законодательства при осуществлении реконструкции и перепланировки нежилых помещений ,67 в ... в ..., выпиской из технического паспорта на указанное нежилое помещение, приказом заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края от ***.2016 о проведении внеплановой документарной проверки ТСЖ «

<

данные изъяты>», актом проверки от ***.2016, согласно которому ***.2016 на основании приказа заместителя руководителя Государственной инспекцией Алтайского края от ***.2016 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ «

<

данные изъяты>, в ходе которой реконструкций несущих конструкций при выполнении перепланировки и переустройстве нежилого помещения ..., установлено не было, актом осмотра указанного нежилого помещения от ***.2016, из которого следует, что несущие конструкции указанного помещения при выполнении работ по перепланировке не подвергались реконструкции, приказом заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края от ***.2016 о проведении внеплановой выездной проверки ТСЖ «

<

данные изъяты>» с целью проверки фактов, изложенных в письменном обращении собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: ... по вопросу о нарушении ТСЖ «

<

данные изъяты>» правил содержания и ремонта имущества в многоквартирном доме, ответом управляющего ТСЖ «

<

данные изъяты>» от ***.2016 о соответствии схемы расположения стояков отопления, ХВС, ГВС и канализации технической документации.

Таким образом, судья соглашается с выводами должностного лица о том, что нарушений правил содержания общего имущества по адресу: ..., установлено не было, поскольку выполненная сособственником вышеуказанного нежилого помещения Ш.Д.А. перепланировка нежилого помещения № ... ... соответствует требованиям действующих строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил, что подтверждается заключением АКГУП Проектный институт «

<

данные изъяты>», а также решением Рубцовского городского суда от ***.2017, согласно которому сохранена фактическая перепланировка нежилого помещения «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ... в соответствии с техническим паспортом от ***.2016 и с учетом выполненного свободного прохода между помещениями и .

Кроме того, статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Вид и порядок осуществления перепланировки и переустройства жилых помещений регламентирован Жилищным кодексом РФ. 

В данном случае заявителем ставится вопрос о незаконной реконструкции и перепланировки нежилого помещения. Согласование переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения Жилищным кодексом не предусмотрено. 

Согласно ст. 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве и (или) реконструкции объекта капитального строительства.

Осуществление государственного строительного надзора при капитальном ремонте, перепланировке и переустройстве помещения действующим законодательством не предусмотрено, для осуществления капитального ремонта помещения (а так же перепланировки и переустройства) не требуется получения разрешения на строительство.

Таким образом, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ в отношении ТСЖ «

<

данные изъяты>» не имелось, а определение заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края Г.С.Н. от ***.2016, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Товарищества собственников жилья «

<

данные изъяты>» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края Г.С.Н. от ***.2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Товарищества собственников жилья «

<

данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу С. Е.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Рубцовского городского суда Е.А. Захарова