Дело № 12-612/2017 года

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2017 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Таранов А.В., при секретаре Цурмиловой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 от 25 мая 2017 года о назначении административного наказания по делу №-АП об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Евролайн один». 10 мая 2017 года ООО «Евролайн один» в лице генерального директора ФИО1 вручено требование судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда В.О.П., согласно которому ООО «Евролайн один» должно исполнить решение суда и представить платежный документ, подтверждающий оплату задолженности.

18 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда В.О.П. составлен в отношении гражданина ФИО1 протокол №-АП об административном правонарушении. В протоколе указано, что 10 мая 2017 года должнику вручено под подпись требование об исполнении решения суда о предоставлении судебному приставу-исполнителю платежного документа, однако, по состоянию на 18 мая 2017 года требование не исполнено. В протоколе указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 24 мая 2017 года. Сообщение направлено заказной почтой.

27 мая 2017 года и.о. заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО4 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП России и на него наложен штраф в размере 10 000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 указал на то, что государственным органом допущено существенное нарушение процессуальных норм, поскольку он не был уведомлен ни о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, ни о рассмотрении дела. Также указал, что должником по исполнительному производству является ООО «Евролайн один», а не гражданин ФИО1 Кроме того, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО1 и его защитник Митрофанов Ю.С. в судебном заседании настаивали на доводах жалобы, просил постановление отменить, изложили доводы аналогичные описанным в жалобе. Также пояснили, что ООО «Евролайн один» прекратило деятельность с 03 сентября 2016 года и финансово-хозяйственная деятельность предприятием в данный момент не ведется. 

Выслушав ФИО1 и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, исходя из смысла статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен без участия ФИО1, при этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Как следует из представленного суду административного дела №-АП в отношении ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 надлежащим образом не уведомлялся.

11 мая 2017 года ФИО1 под подпись было вручено требование судебного пристава-исполнителя В.О.П. об исполнении решения суда и предоставлении платежного документа, подтверждающего оплату задолженности. В данном требовании указано, что в случае его невыполнения в отношении ФИО1 18 мая 2017 года в 17 часов 30 минут будет рассмотрено дело об административном правонарушении. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области В.О.П. был составлен протокол №-АП об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие.

Кроме того, 18 мая 2017 года в адрес ФИО1 был направлен заказной почтой протокол №-АП с сообщением о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в 11 часов 00 минут 24 мая 2017 года, после чего 27 мая 2017 года было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Однако дело, в нарушение положений пунктов 1-2 части 1 статьи 29.4, пунктов 2,4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ было рассмотрено без уведомления ФИО1 о рассмотрении дела, что привело к существенному нарушению прав ФИО1, установленных статьей 25.1 КоАП РФ.

Анализ приведенных выше процессуальных требований свидетельствует о том, что составленный в ходе производства по делу об административном правонарушении протокол об административном правонарушении, на котором основано постановление должностного лица административного органа, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, что исключает производство по настоящему делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО4 от 25 мая 2017 года о назначении административного наказания по делу №-АП об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд, в течение десяти суток.

Судья А.В. Таранов