Судья Блохина О.В.

Дело № 2а-232/2025

УИД 35RS0007-01-2025-000495-34

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33а-959/2026

г. Вологда

19 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Цветковой Л.Ю.,

судей Медведчикова Е.Г., Молоковой Л.К.,

при секретаре Корольковой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Верховажского районного суда Вологодской области от 02 декабря 2025 года (с учетом определения Верховажского районного суда Вологодской области от 26 декабря 2025 года) по административному исковому заявлению ФИО1 к главе Верховажского муниципального округа Вологодской области ФИО3, администрации Верховажского муниципального округа Вологодской области об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица и органа единой системы публичной власти.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Цветковой Л.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к главе Верховажского муниципального округа Вологодской области ФИО3, администрации Верховажского муниципального округа Вологодской области (далее также администрация) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 25 сентября 2025 года.

В обоснование требований указала, что она является организатором добровольческой деятельности, в связи с чем, обратилась к главе местного самоуправления с предложением поддержки проведения в 2025 году в Российский Федерации «Года защитника Отечества», в чем ему было отказано. Административный истец считает такой отказ незаконным, нарушающим её права беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально. Кроме того, предложение ФИО1 подлежало рассмотрению в сокращенные сроки, ответ административного ответчика не соответствует требованиям действующего законодательства.

Решением Верховажского районного суда Вологодской области от 02 декабря 2025 года ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 выражает несогласие с вынесенным решением суда, считает его незаконным, подлежащим отмене, просит вынести по делу новое решение. Обращает внимание, что судом первой инстанции нарушены требования части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части направления возражений административного ответчика. Доказательства нарушения прав административного истца имеются в материалах дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации по доверенности ФИО4 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Основы правового регулирования благотворительной деятельности, возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления определены Федеральным законом от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» (далее по тексту - Федеральный закон от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ).

Законодательство о благотворительной и добровольческой (волонтерской) деятельности состоит из соответствующих положений Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ).

В силу подпунктов 1, 2 части 1 статьи 17.2 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 17.3 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает: общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями. Указанные требования могут содержать требования к состоянию здоровья добровольца (волонтера) при осуществлении им добровольческой (волонтерской) деятельности в соответствии с перечнем видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, установленными законодательством Российской Федерации; перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями.

В перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425, включены деятельность по оказанию содействия в оказании социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; в профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан.

Согласно пункту 3 статьи 17.3 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют следующие полномочия в сфере добровольчества (волонтерства): участие в реализации государственной политики в сфере добровольчества (волонтерства) (подпункт 1); оказание поддержки участникам добровольческой (волонтерской) деятельности, в том числе в их взаимодействии с государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, социально ориентированным некоммерческим организациям, государственным и муниципальным учреждениям, обеспечивающим оказание организационной, информационной, методической и иной поддержки участникам добровольческой (волонтерской) деятельности, в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (подпункт 4).Органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют поддержку участников добровольческой (волонтерской) деятельности в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами (статья 17.4 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2025 года представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 через Единый портал государственных услуг (далее - ЕПГУ) направил сообщение в адрес администрации Верховажского муниципального округа Вологодской области, содержащее просьбу ответственно отнестись к мероприятиям, посвященным «Году защитника Отечества», приложив Жалованную грамоту от 01 января 2025 года №... Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой грамотности», передающую для использования в благотворительной и добровольческой (волонтерской) деятельности авторские методические разработки, принадлежащие движению, в том числе «2025 - Год защитников Отечества»; отношение от 11 марта 2025 года №..., адресованное Благотворительным региональным молодежным движением «Уроки финансовой и юридической грамотности» в судебные и правоохранительные органы.

24 сентября 2025 года администрацией Верховажского муниципального округа Вологодской области заявителю направлен ответ посредством ЕПГУ с использованием платформы обратной связи единого портала, содержащий сведения о реализации администрацией полномочий органов местного самоуправления в сфере работы с детьми и молодежью, административному истцу сообщено, что в случае намерения организации взаимодействия в части добровольческой деятельности администрация обратится к ФИО1 с предложением о заключении соглашения.

Не согласившись с ответом административного ответчика, административный истец обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что направленное административным истцом предложение о взаимодействии рассмотрено надлежащим образом, в порядке и сроки, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018года № 1425, дан мотивированный ответ по существу поставленных вопросов, при этом, само по себе несогласие административного истца с полученным ответом, данными в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не свидетельствует о его незаконности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425 утверждены требования к Порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и Перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями (далее – Требования).

Согласно пункта 2 Требований организатор добровольческой деятельности в целях осуществления взаимодействия вправе направить в орган местного самоуправления почтовым отправлением или в форме электронного документа предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности (далее - предложение), с указанием своих данных и перечня предлагаемых к осуществлению видов работ (услуг) в соответствии с целями, предусмотренными пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», с описанием условий их оказания, в том числе, возможных сроков и объемов работ (оказания услуг), уровня подготовки, компетенции, уровня образования и профессиональных навыков добровольцев (волонтеров), наличия опыта соответствующей деятельности организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Требований орган местного самоуправления по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимает одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения. Срок рассмотрения предложения может быть увеличен на 10 рабочих дней в случае, если необходимо запросить дополнительную информацию у организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации.

Орган местного самоуправления информирует организатора добровольческой деятельности о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения (пункт 4 Требований).

Исходя из вышеуказанных обстоятельств дела, данные требования законодательства административным ответчиком были соблюдены в полном объёме.

Как правильно указал суд первой инстанции, предложение административного истца рассмотрено административным ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425.

Безусловная обязанность органа местного самоуправления принять положительное решение в отношении предложения административного истца действующими нормативными актами не установлена, ФИО1 отказано в принятии его предложения с подробным разъяснением мотивов принятия такого решения.

Несогласие ФИО1 с ответом администрации, данным в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не свидетельствует о его незаконности.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, правовые основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствовали.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы суда первой инстанции являются верными, мотивированными.

Доводы административного истца, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что решение администрации об отказе во взаимодействии с организатором добровольческой деятельности ФИО1 противоречит воле Президента Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку Указом Президента Российской Федерации от 16 января 2025 года № 28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества», на который ссылается административный истец, какие-либо обязанности на Глав муниципальных округов и органы местного самоуправления в сфере добровольческой (волонтерской) деятельности не возложены, в данном акте не содержится специальных поручений Президента Российской Федерации в сфере добровольческой (волонтерской) деятельности органам местного самоуправления и Главам муниципальных округов.

Таким образом, доводы жалобы со ссылками на нормативные акты, регламентирующие деятельность благотворительных, добровольческих (волонтерских) организаций, выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку не устанавливают обязанность ответчика осуществить взаимодействие в заявленной истцом форме.

Доводы административного истца об обратном основаны на неверном понимании норм права.

Ссылки в апелляционной жалобе на нарушения судом норм процессуального права, выразившихся в не направлении в адрес административного истца копий возражений на административное исковое заявление, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных прав административного истца, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе на ознакомление с материалами дела, не установлено, не направление в адрес истца копий письменных возражений административного ответчика об этом не свидетельствует.

Вопреки доводам жалобы дело было рассмотрено полно и всесторонне, с учетом всех обстоятельств.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховажского районного суда Вологодской области от 02 декабря 2025 года (с учетом определения Верховажского районного суда Вологодской области от 26 декабря 2025 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Л.Ю. Цветкова

Е.Г. Медведчиков

Л.К. Молокова