Дело № 2-2655/2023

УИД 59RS0011-01-2023-003182-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 12 декабря 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.07.2023,

представителя ответчика администрации г. Березники – ФИО3, действующего на основании доверенности от 12.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Березники, публичному акционерному обществу «Т плюс» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

с учетом уточненных исковых требований ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Березники, ПАО «Т Плюс» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивировала тем, что ФИО1 является собственником автомобиля VOLKSWAGEN GOLF, гос.рег.знак №. 02.08.2020, на принадлежащую ей автомашину, по адресу: ..... упало дерево, причинив автомобилю механические повреждения. Указанные выше обстоятельства были установлены материалом проверки КУСП № от 02.08.2020. Из-за отсутствия состава события правонарушения, истцу было рекомендовано обратиться в суд. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ФИО1 обратилась к ИП ДАА Согласно экспертному заключению № от 25.04.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ..... руб., стоимость услуг эксперта составила ..... руб. Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..... от 31.03.2019, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление. Какого -либо договора с подрядной организацией об обслуживании и содержании общедомового имущества, придомовой территории не имеется. Согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территорий от 05.10.2023, выполненного ООО «Кадастр», следует, что условные границы ствола упавшего дерева находятся в охранной зоне инженерных коммуникаций, имеют реестровый №. Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от 02.10.2023 инженерные коммуникации представляют собой сооружение (тепловая сеть; и сеть ГВС), правообладателем которого является МО "Город Березники". 09.01.2019 данное сооружение было передано по концессионному соглашении № ПАО "Т Плюс", срок действия которого до 01.12.2036. Факт того, что в охранной зоне инженерных коммуникаций имелись деревья, которые не были своевременно удалены, свидетельствует о том, что надлежащих мер к содержанию охранной зоны, данной территории ответчиком не принималось. Истец считает, что падение дерева не было вызвано неблагоприятными погодными условиями и к форс-мажорным обстоятельствам не относится. При этом, каких-либо дорожных или иных знаков, запрещающих остановку или стоянку транспортного средства, либо предупредительных знаков о возможном причинении вреда, наличии аварийного дерева на месте остановки автомобиля, установлено не было. 05.05.2023 ФИО1 обратилась в Администрацию г. Березники, МКУ "Служба благоустройства г. Березники" с претензией и требованием возместить причиненный ущерб, между тем ответа не последовало. В связи с отправкой претензий, истец понесла расходы по оплате почтовых услуг в сумме ..... руб. Для составления претензии, искового заявления, представления интересов в суде, истец обратилась к ИП ФИО2, стоимость услуг которой составила в общей сумме ..... руб. Для определения условных границ ствола дерева, истец обратилась в ООО "Кадастр", в связи с чем, понесла расходы в размере ..... руб.

Ссылаясь на нормы права, ФИО1 просит взыскать с ответчиков администрации города Березники, ПАО «Т плюс» ущерб в размере 64100,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта ИП ДАА в сумме 5 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 17500,00 руб., расходы по оплате услуг ООО «Кадастр» в размере 10000,00 руб., почтовые расходы в размере 225,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2123,00 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от 05.07.2023, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в уточненном иске. 

Представитель ответчика администрации г. Березники – ФИО3, действующего на основании доверенности от 12.12.2022, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований к администрации г. Березники отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнительных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» - ФИО4, действующая на основании доверенности от 30.08.2022, в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв, в котором просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по изложенным в нём доводам. Полагает, что в действиях ответчика имеет место грубая неосторожность. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно части 1 статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с ч. 1ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства VOLKSWAGEN GOLF, гос.рег.знак 

<

***> (л.д.60).

Из материала проверки КУСП № от 02.08.2020 следует, что 02.08.2020 во дворе дома № по ..... на автомобиль VOLKSWAGEN GOLF, гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО1, упало дерево (л.д.118-124).

В обоснование своих исковых требований стороной истца представлено экспертное заключение Независимой технической экспертизы транспортных средств № от 25.04.2023, выполненное ИП ДАА по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN GOLF, согласно которой стоимость восстановительного ремонта VOLKSWAGEN GOLF, гос.рег.знак № составляет ..... руб. ( л.д.15-34)

Стороной ответчиков само событие и данное заключение не оспаривается. Материалы дела не содержат сведений, позволяющих сомневаться в правильности и обоснованности проведенного экспертного исследования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с частью 9 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

Под прилегающей территорией в силу пункта 37 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, понимается территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона Пермского края от 06.10.2020 N 564-ПК "О порядке определения органами местного самоуправления границ прилегающих территорий" границы прилегающей территории определяются правилами благоустройства территории муниципальных образований дифференцированно в зависимости от расположения зданий, строений, сооружений, земельных участков, вида их разрешенного использования, фактического назначения (использования) в порядке и с соблюдением норм, установленных федеральным законодательством и настоящим Законом.

Согласно п. 34 Решения Березниковской городской Думы от 26.09.2018 № 440 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Березники" Пермского края» прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом Пермского края.

Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..... от 31.03.2019, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление (л.д.46-48). Какого либо договора с подрядной организацией об обслуживании и содержании общедомового имущества, придомовой территории не имеется.

В ходе рассмотрения дела установлено, что условные границы ствола упавшего дерева находятся в охранной зоне инженерных коммуникаций и имеют реестровый №, что также подтверждается схемами на кадастровом плане территорий от 05.10.2023, выполненного ООО «Кадастр» (л.д.137-152). 

Из материалов дела следует, что инженерные коммуникации представляют собой сооружение (тепловая сеть и сеть ГВС) правообладателем является МО "Город Березники".

09.01.2019 между МО «Город Березники», МУП «Водоканал г. Березники», АО «Березниковская сетевая компания» ( ПАО «Т Плюс») и Пермского края заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения и централизованной системы горячего водоснабжения города Березники, согласно которому данное сооружение было передано ПАО "Т Плюс" (ранее АО «БСК»).

Разделом 7 Концессионного соглашения предусмотрены обязанности ПАО «Т Плюс» по владению, пользованию и распоряжению объектами недвижимости.

Согласно пп. 7.1.2. Концессионного соглашения концессионер обязуется содержать объект соглашения в порядке, предусмотренном техническими, санитарными, противопожарными, экологическими и иными обязательными правилами и нормами. 

Обеспечивать в соответствии с действующим законодательством страхование ответственности владельца источника повышенной опасности, связанной с причинением вреда Конценденту и третьим лицам на опасном объекте Соглашения (п.п.7.1.6) 

Согласно пункту 31 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 21 апреля 2000 г. N 92 (далее- Рекомендации), эксплуатация источников тепла и тепловых сетей должна осуществляться теплоснабжающими организациями в соответствии с действующими правилами технической эксплуатации отопительных коммунальных котельных, правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей, правилами технической эксплуатации коммунальных тепловых сетей и тепловых пунктов.

В силу пункта 33 указанных Рекомендаций в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований "Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей" и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления Правил охраны тепловых сетей.

Охрана тепловых сетей осуществляется теплоснабжающим предприятием или абонентом в соответствии с границами эксплуатационной ответственности.

Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

На основании пункта 4 Типовых правил охраны коммунальных сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17 августа 1992 г. N 197, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительной конструкции тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей тепловые сети.

Земельные участки в границах охранных зон тепловых сетей у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу тепловых сетей.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что дерево произрастало в охранной зоне тепловых сетей. Поскольку данная зона находится в эксплуатации ПАО "Т Плюс", которое не надлежащим образом исполняло обязанности по содержанию зеленых насаждений, что повлекло падение дерева на автомобиль истца, суд считает, что обязанность по возмещению вреда судом должна быть возложена на ПАО "Т Плюс". 

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в охранной зоне инженерных коммуникаций имелись деревья, которые не были своевременно удалены, свидетельствует о том, что надлежащих мер к содержанию охранной зоны, данной территории ПАО «Т Плюс» не принималось. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что падение дерева было вызвано неблагоприятными погодными условиями, а так же наличия каких-либо дорожных или иных знаков, запрещающих остановку или стоянку транспортного средства, либо предупредительных знаков о возможном причинении вреда, наличии аварийного дерева на месте остановки автомобиля, в связи с чем, довод ответчика о наличии в действиях истца грубой неосторожности судом отклоняется.

05.05.2023 истец обратилась в Администрацию г. Березники, с претензией, с требованием возместить причиненный ущерб (л.д.51). С аналогичными требованиями к ПАО «Т Плюс» истец не обращалась.

На день рассмотрения дела ущерб истцу ответчиком в добровольном порядке не возмещен.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании изложенного, с ПАО «Т Плюс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере ..... руб.

При этом, исковые требования ФИО1 к администрации г. Березники о взыскании ущерба удовлетворению не подлежат, что не мешает сторонам концессионного соглашения в последующем решить возникшие между ними разногласия путем регрессных требований. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска истцом в доказательство своих требований представлены экспертное заключение Независимой Технической экспертизы транспортных средств ИП ДАА № от 25.04.2023, за составление которого уплачено ..... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 25.04.2023 и заключение ООО «Кадастр» об определения условных границ ствола дерева, за составление которого уплачено ..... руб., что подтверждается кассовыми чеками от 28.09.2023, 29.09.2023, а так же актом № от 09.10.2023 (л.д.44,194-195). 

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям

Данные расходы являются судебными и подлежат возмещению ПАО «Т Плюс» в пользу истца в полном объеме. 

Требование ФИО1 о взыскании почтовых расходов в сумме ..... руб. (л.д.4-6,45) так же признаются судебными, необходимыми и подлежащими взысканию с ПАО «Т Плюс», поскольку обусловлены соблюдением истцом положений абз. 7 ст. 132 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя ИП ФИО2 в сумме ..... руб., что подтверждается договорами об оказании юридических услуг от 28.04.2023 от 04.07.2023 и чеками от 28.04.2023,от 05.07.2023, от 11.08.2023 (л.д.44,45,52,53,68).

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает, что действия представителя истца являлись необходимыми и были направлены на благоприятный для неё исход рассмотрения гражданского дела. В этой связи, расходы ФИО1 по оплате услуг представителя относятся к рассмотрению дела и подлежат возмещению ответчиком.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает: количество и длительность судебных заседаний с участием представителя истца (6 судебных заседания; сложность дела, объем работы, проведенной представителем, которая в числе прочего, составила исковое заявление; необходимость и степень участия представителя в рассмотрении дела, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права.

Учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме (составление искового заявления - ..... руб., участие в судебных заседаниях– ..... руб.)

По мнению суда, данная сумма судебных расходов является разумной, справедливой и обеспечит баланс интересов, как истца, так и ответчика.

При обращении в суд истец уплатил госпошлину в ..... руб. по чеку-ордеру от 04.07.2023 (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серия № выдан ..... ....., код подразделения №) к администрации города Березники, публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>) о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу ФИО1, ..... года рождения материальный ущерб в сумме 64100,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2123,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 17500,00 руб., почтовые расходы в сумме 225,70 руб., расходы по оплате услуг ООО «Кадастр» в сумме 10000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований к администрации города Березники, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято 15.12.2023.