К делу №2-3557/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года Первомайский районный суд 

города Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н. 

при секретаре Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, обладая статусом адвоката с марта 2015 года, постановлением Ленинского районного суда города Краснодара от 10 сентября 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Постановление Ленинского районного суда города Краснодар от 10 сентября 2018 года вступило в законную силу на основании решения Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2018 года. 

Однако, Постановлением Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2018 года постановление Ленинского районного суда города Краснодара и решение судьи Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2018 года отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведетсяпроизводство по делу об административном правонарушении, постановления овозбуждении уголовного дела.

Отмена судебных постановлений о привлечении истца к административной ответственности, по пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для обращения ФИО1 в суд с исковыми требованиями в соответствии с положениями статей 1100 Гражданского кодекса РФ о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей в связи с незаконным привлечением к административной ответственности. 

При определении размера компенсации морального вреда истец полагает необходимым учитывать, что постановлением Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2018 г. установлено, что в нарушении норм КоАП РФ судебными инстанциями, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено. На момент рассмотрения дела Краснодарским краевым судом, суд располагал достаточными и достоверными сведениями о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела.

09 сентября 2018 г. следственным отделом по Западному округу г. Краснодара СУСК РФ по Краснодарскому краю был зарегистрирован рапорт следователя ФИО4 об обнаружении в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, о чем истцу не было известно.

Однако, 10 сентября 2018 г., при рассмотрении Ленинским районным судом г. Краснодара дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не было выяснено, ведется ли в отношении ФИО1 проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по факту совершения какого-либопреступления, исключающего производство по делу, либо уже имеется постановление о возбуждении уголовного дела. Судом в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ такие действия не произведены, что привело к незаконному лишению истца свободы на 14 суток.

Тем самым, с одной стороны, производство по делу об административном правонарушении прекращено не по реабилитирующим основаниям, с другой стороны, на момент отмены судебных актов истец полностью отбыл наказание - административный арест сроком 14 суток, который в силу действующего законодательства не может быть зачтен в случае вынесения обвинительного приговора по ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначения наказания.

Более того, 10 сентября 2018 г. в день его административного ареста после осмотра врачом отоларингологом и хирургом у ФИО1 было диагностировано: левосторонний посттравматический средний отит, ушиб мягких тканей головы, внутримышечная гематома. При осмотре у травматолога зафиксированы жалобы на боли в области ссадин, локтевых суставов и ушиба левого предплечья. Установлено, что в области локтевых суставов визуализируются ссадины, кровоподтеки в области левого коленного сустава. В медицинской карточке отражено, что «со слов пациента он былзадержан на улице и избит в машине полицейскими». В ходе осмотра неврологомзафиксированы жалобы на снижение слуха на левое ухо и головную боль, со словпациента он был избит в отделении полиции, сознание терял при ударе головой обсейф, была вспышка, рвоты не было; на момент осмотра данных за черепно-мозговую травму не выявлено, выявлен ушиб мягких тканей головы.

В таком состоянии для отбывания административного ареста ФИО1 был подвергнут ночному этапированию из г. Краснодара в г. Усть-Лабинск, так как судебный процесс 10 сентября 2018 г. был окончен в 23 часа 55 минут, что отражено в протоколе судебного заседания. Все это время, начиная с раннего утра 10 сентября 2018 г., ФИО1 не был обеспечен питанием иводой, лишен права на отдых, что в силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод является бесчеловечным обращением со стороны государства, и что нанесло непоправимый урон деловой репутации истца.

В период отбывания административного ареста ФИО1 заболел. Только 25 сентября 2018 г. при рассмотрении Ленинским районнымсудом г. Краснодара ходатайства следователя об избрании истцу меры пресечения в виде заключения под стражу, был представлен доступ к обследованию бригадой скорой помощи, диагностировавшей подозрение на воспаления легких и на необходимость срочной госпитализации в больницу. По данному поводу в суде медработники дали показания. Далее в Краснодарской городской клинической больнице скорой помощи Беньяшу был поставлен диагноз «бронхит».

Возможности после отбытия административного ареста обратиться в больницу для обследования и получения медицинской помощи у истца не было, так как в день освобождения 23 сентября 2018 в 17 часов 20 минут Беньяшу было предъявлено обвинение, истец был задержан на 48 часов в порядке ст. 91 УПК РФ и этапирован из спецприемника г. Усть-Лабинска в изолятор временного содержания в г. Краснодар.

Таким образом, учитывая степень физических и нравственных страданий в связи с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста, Беньяш обратился с настоящим иском о компенсации морального вреда в суд.

В судебном заседании ФИО1 лично и, через своего представителя ФИО2, действующего на основании положений статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, на удовлетворении исковых требований настаивали, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Считают требования законными и обоснованными, просили иск удовлетворить в заявленном размере. Кроме этого указывали на то, что незаконное привлечение к административной ответственности истца, имеющего статус адвоката, причинило значительный ущерб репутации ФИО1, что так же не может быть оценено в достаточной мере.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, считает их необоснованными. Просила в иске отказать.

Прокурор, участвующий в деле, старший помощник прокурора Западного административного округа города Краснодара Герчетова А.А., против удовлетворения заявленных истцом требований не возражала, полагала, что с учетом принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, обоснованным такой размер компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности, 50 000 рублей. 

Суд, выслушав стороны и их представителей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, с 27 марта 2015 года и по настоящее время истец ФИО1 является адвокатом Адвокатской палаты Краснодарского края, в реестре адвокатов зарегистрирован за №.

10 сентября 2018 года Постановлением Ленинского районного суда города Краснодар ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток.

27 сентября 2018 года Постановление Ленинского районного суда города Краснодара от 10 сентября 2018 года вступило в законную силу на основании решения Краснодарского краевого суда.

14 декабря 2018 года Постановлением Краснодарского краевого суда протест заместителя прокурора Краснодарского края ФИО8 удовлетворен частично, Постановление Ленинского районного суда города Краснодара от 10 сентября 2018 года и решение Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2018 года отменены.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведетсяпроизводство по делу об административном правонарушении, постановления овозбуждении уголовного дела.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу положений статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. №10 «О некоторых вопросах по применению законодательства о компенсации морального вреда» в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96г. №10 от 15.01.98г. №1 указано, что под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями) посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона не материальные блага или нарушающими его личные не имущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ учитывает, что Постановлением Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2018 г. установлено, что в нарушении норм КоАП РФ судебными инстанциями, рассматривающими данное дело, меры к всестороннему, полному, объективному исвоевременному выяснению обстоятельств, исключающих производство по делу обадминистративном правонарушении, не выяснено. 

Более того, 10 сентября 2018 г. в день административного ареста истца после осмотра врачом отоларингологом и хирургом у ФИО1 было диагностировано: 

<

данные изъяты>. При осмотре у травматолога зафиксированы жалобы на боли в области ссадин, локтевых суставов и ушиба левого предплечья. Установлено, что в области локтевых суставов визуализируются ссадины, кровоподтеки в области левого коленного сустава. В медицинской карточке отражено, что «со слов пациента он былзадержан на улице и избит в машине полицейскими». В ходе осмотра неврологомзафиксированы жалобы на снижение слуха на левое ухо и головную боль, со словпациента он был избит в отделении полиции, сознание терял при ударе головой обсейф, была вспышка, рвоты не было; на момент осмотра данных за черепно-мозговую травму не выявлено, выявлен ушиб мягких тканей головы. В таком состоянии для отбывания административного ареста ФИО1 был подвергнут этапированию из г. Краснодара в г. Усть-Лабинск. Более того, 10 сентября 2018 г., ФИО1 не был обеспечен питанием и водой, лишен права на отдых, что в силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод является бесчеловечным обращением со стороны государства, и что нанесло непоправимый урон деловой репутации истца.

Таким образом, учитывая степень физических и нравственных страданий истца в связи с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности обоснованными, доказанными, размер компенсации суд считает возможным определить в размере 100 000 рублей.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.

Приказом министерства финансов РФ от 12.02.1998г. №26 на управление Федерального казначейства Главного Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны РФ. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание позицию сторон, обстоятельства дела, суд пришел к выводу взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста в размере 100 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей согласно положениям ст. 88, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положения статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодар в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – п 

Решение изготовлено 22 апреля 2019 года.