47RS0004-01-2023-011809-63

Дело № 2-4717/2024 (2-13688/2023;) 

21 августа 2024 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О. В.,

при секретаре Алмаевой К.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа от 05.02.2023 года и от 18.02.2023 года в размере 416 000 рублей, процентов по договору от 05.02.2023 г. и от 18.02.2023 г. в размере 16 253,38 рублей, неустойки в размере 770 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 211,27 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 05.02.2023 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил займ на сумму 150 000 рублей сроком возврата до 05.04.2023 года с выплатой процентов в размере 45 000 рублей.

18.02.2023 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил займ на сумму 170 000 рублей сроком возврата до 10.04.2023 года с выплатой процентов в размере 51 000 рублей.

В установленный срок ответчик займ не вернул, проценты не платил. На предложения добровольно вернуть долг ответчик не реагирует, в связи с чем, Истец вынужден обратиться с требованиями в суд.

В порядке ст.39 ГПК РФ, Истец требования уточнил, указал, что в ходе рассмотрения дела, ответчиком погашен долг на сумму 400 000 рублей. При этом, проценты по договорам займа, а также неустойка по договору, последним не уплачены. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО5 неустойку в счет просрочки выплаты займа в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 211,27 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражения по иску не предоставил, о причинах неявки, суд не уведомил.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК ПФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ (части 1, 3) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 05.02.2023 года между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор займа, по условиям которого последний получил займ на сумму 150 000 рублей сроком возврата до 05.04.2023 года с выплатой процентов в размере 45 000 рублей.

18.02.2023 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил займ на сумму 170 000 рублей сроком возврата до 10.04.2023 года с выплатой процентов в размере 51 000 рублей.

Из материалов дела следует, что в установленный срок ответчик займ не вернул, проценты не уплатил. На предложения добровольно вернуть долг ответчик не реагировал, что послужило для обращения истца в суд.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств, ответчиком не оспаривается. 

Из содержания договора следует, что существенные условия договора займа определены - размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства. 

Из пояснений истца следует, что в ходе рассмотрения дела, ответчиком погашен долг на сумму 400 000 рублей. При этом, проценты и неустойка по договору в счет допущенной просрочки возврата займа, ответчиком не оплачены.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.4.1.2, каждого Договора займа, заемщик обязуется уплатить пени, в размере 10% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 05.04.2023 г по 19.09.2023 г. по договору займа от 05.02.2023 г., что составило 751 500 рублей: 45 000 х 167 х 10%, а также расчет неустойки за период с 10.04.2023 по 19.09.2023 г. по договору от 10.04.2023 года что составило 668 100 рублей: 51 000 х 163 х 10%: 45 и от 18.02.2023 года, что составило 770 000 рублей.

Истцом самостоятельно уменьшена сумма неустойки по основаниям ст.10, 333 ГК РФ, до 200 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа в материалах дела не имеется. 

Принимая во внимание, что, в нарушение ст.56 ГПК РФ, Ответчиком не представлено доказательств по возврату Истцу денежных средств по договору займа в установленный срок, суд находит требования Истца о взыскании ответчика неустойки за просрочку возврату займа подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 211,27 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) неустойку по договорам займа от 05.02.2023 года и от 18.02.2023 года в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственный пошлины в размере 14 211,27 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 28.08.2024 г.