Дело № 2-2672/2021

УИД 76RS0014-01-2021-001902-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

23 июля 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 об оспаривании совершенного нотариального действия,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с заявлением об оспаривании действий нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи №76/19-н/76-2021-1-1223 от 12.03.2021 года, мотивируя свои требования тем, что при совершении данного нотариального действия нарушены требования «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 года №4462-1. В нарушение ст.91.1 Основ законодательства о нотариате взыскатель ПАО «Промсвязьбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с чем она была лишена возможности направить в банк возражения. На момент заключения кредитного договора ФИО1 не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым. Кроме того, в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) произошло существенное изменение обстоятельств, которое истец не могла предвидеть при заключении договора. Указанные обстоятельства помешали своевременно и в полном объеме вносить платежи по кредитному договору. Кроме того, требования банка не являются бесспорными, поскольку ответчик не согласен с размером начисленных штрафных санкций.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит отменить нотариальное действие – исполнительную надпись, совершенное 12.03.2021 года исх.№578 нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО3 о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Промсвязьбанк» денежных средств в сумме 550 518 рублей 08 копеек.

ФИО1, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленное требование поддержала.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду документы в обоснование возражений, указала, что исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством на основании ст. 91, 91.1, 91.2, 92 «Основ законодательства о нотариате», ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованным лицом ПАО «Промсвязьбанк» в суд представлены письменные возражения на заявление, согласно которым 01.08.2019 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 531 000 рублей 00 копеек сроком на 74 месяца, с процентной ставкой 14,9% годовых. Банком исполнены обязательства по кредитному договору. 

С 15.06.2020 года заемщик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору. 

19.12.2020 года в соответствии с п.7.2 общих условий кредитного договора банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита.

Однако данная обязанность заемщиком не была исполнена.

По состоянию на 19.02.2021 года задолженность по основному долгу и процентам составляет 543 998 рублей 08 копеек, в том числе: основной долг – 493 189 рублей 21 копейка, проценты – 50 808 рублей 87 копеек.

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий кредитного договора кредитор вправе взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

12.03.2021 года была вынесена исполнительная надпись о взыскании со ФИО1 в бесспорном порядке задолженности по кредитному договору в размере 543 998 рублей 08 копеек, в том числе: 493 189 рублей 21 копейка - задолженность по основному долгу, 50 808 рублей 87 копеек – задолженность по процентам, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 520 рублей 00 копеек. Всего взыскано 550 518 рублей 08 копеек.

Предоставленные нотариусу документы соответствуют условиям совершения исполнительной надписи, исполнительная надпись вынесена обоснованно и законно. Для совершения исполнительной надписи нотариусу был предоставлен оригинал кредитного договора. Заявление о том, что нотариус произвел исполнительную надпись, не проверив бесспорность требований, является необоснованным. Кредитный договор заключен в письменной форме и подписан сторонами, что подтверждается подписью заемщика на Индивидуальных условиях. Подписав их, заемщик присоединился к действующей редакции Правил предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания в соответствии со ст.428 ГК РФ. Заявитель был надлежащим образом уведомлен о наличии задолженности, не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 10.12.2020 года.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ, путем присоединения заемщика к Правилам предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк», что не противоречит действующему законодательству.

Временное изменение уровня дохода не является обстоятельством, которое в момент заключения договора ответчик не мог предвидеть, и не может являться основанием для неисполнения в одностороннем порядке условий договора.

Учитывая изложенное, ПАО «Промсвязьбанк» просит в удовлетворении заявленного требования отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Как установлено судом, 12.03.2021 года нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО2 совершена исполнительная надпись (зарегистрировано в реестре за №76/19-н/76-2021-1-1223) на договоре потребительского кредита № от 01.08.2019 года о взыскании со ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 493 189 рублей 21 копейка - задолженность по основному долгу, 50 808 рублей 87 копеек – задолженность по процентам, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 520 рублей 00 копеек. Всего взыскано 550 518 рублей 08 копеек.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор потребительского кредита № от 01.08.2019 года, заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, отвечает требованиям ст. 90 «Основ законодательства о нотариате», поскольку: является кредитным договором, заключаемым с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; содержит следующее условие: «Кредитор вправе взыскать с Заемщика по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, задолженность Заемщика по Договору, которая в соответствии с действующим законодательством РФ может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса» (п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита); подписан сторонами, в том числе, ФИО1; выпиской из лицевого счета, открытого на имя ФИО1, подтверждается факт получения кредита; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись если ему представлены:

1) письменное заявление взыскателя,

2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя,

3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи,

4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

ПАО «Промсвязьбанк» предоставил нотариусу в целях совершения исполнительной надписи:

1) заявление о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности,

2) расчет задолженности по состоянию на 19.02.2021 года,

3) копию требования о досрочном погашении задолженности от 10.12.2020 года, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

4) список внутренних почтовых отправлений от 10.12.2020 года, подтверждающий направление уведомления должнику о наличии задолженности.

Кроме того, нотариусу был представлен оригинал кредитного договора № от 01.08.2019 года. Договор потребительского кредита заключен в письменной форме и подписан сторонами в соответствии с требованиями ст.819, 820 ГК РФ. При заключении кредитного договора ФИО1 своей собственноручной подписью подтвердила, что с условиями договора она ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать. 

Факт перечисления денежных средств на счет ФИО1 подтверждается выпиской по контракту клиента, им произведено частичное погашение кредита. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в большем размере ФИО не представлено.

С учетом изложенного, все необходимые для совершения исполнительной надписи документы были представлены нотариусу.

Доводы заявителя о том, что в нарушение ст.91.1 Основ законодательства о нотариате взыскатель ПАО «Промсвязьбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем он был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций, опровергаются материалами дела.

Заявитель был надлежащим образом уведомлен о наличии задолженности, не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 10.12.2020 года.

Согласно ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 года №4462-1, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Извещение о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности было направлено нотариусом в адрес заявителя, что подтверждается извещением, приложенным ФИО1 к исковому заявлению (л.д.18).

Доводы искового заявления о том, что задолженность не является бесспорной, поскольку ФИО1 не согласно с размером штрафных санкций, опровергается материалами дела, так как штрафные санкции с должника не взыскивались, взыскана задолженность по основному долгу и процентам.

Истец ссылается в обоснование своих доводов на ст.451 ГК РФ в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Согласно п.1 указанной статьи существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Однако кредитный договор по данному основанию ФИО1 не оспорен и не признан недействительным. Само по себе изменение уровня доходов заемщика не является основанием для отказа от исполнения условий договора в одностороннем порядке. Кроме того, ФИО1 не представлено в материалы дела каких-либо доказательств такого изменения обстоятельств.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на договоре потребительского кредита, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья

А.А.Доколина