дело № 2-294/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Покровск 16 июня 2023 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К., при секретаре Кузьминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 30 декабря 2023 г. в размере 674 579 руб. 88 коп., а также оплаченную госпошлину в размере 9 945 рублей 80 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом из расчета 15 % и неустойку (штрафы) и расчета 1 % рассчитанной суммы основного долга за период со 2 февраля 2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование своих исковых требований указал, что приказом Банка России № у кредитной организации ПАО «Выборг-банк» с 7 сентября 2016 г. отозвана лицензия на осуществление банковский операций. В силу ст.189.77, и 189.78 ФЗ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» осуществляет полномочия руководителя этой кредитной организации, поскольку решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2016 г. ПАО «Выборг-банк» признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора (Договора о кредите, Договора банковского счета) между ПАО «Выборг-банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 445 682 руб. 45 коп., процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 15 % годовых, срок кредита 180 месяцев. 6 сентября 2016 г. между ПАО «Выборг-банк» и ООО МФО «Столичный Ритм» заключен договор об уступке права требования. По настоящее время требования Банка о погашении задолженности не выполнены, у заемщика образовалась задолженность в сумме 674 579 руб. 88 коп., из них просроченная ссудная задолженность 441 337 руб. 66 коп., просроченные проценты полученные по договору цессии 63 297 руб. 56 коп., просроченные процента за период конкурного производства (с даты восстановления задолженности – 53 299 руб. 48 коп., пени за просрочку погашения ссуды 108 127 руб. 73 коп. и пени за просрочку погашения ежемесячных процентов 8 517 руб. 46 коп. Ответчику направлялись требования о погашении имеющейся задолженности, однако они проигнорированы.

Также, из письменных пояснений представителя ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» ФИО4 следует, что между ПАО «Московский кредитный банк№ и ООО «Амант» был заключен договор цессии о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к ФИО1 В последующем ООО «Амант» и ООО МФО «Столичный Ритм» заключили договор цессии о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к ФИО1 Поскольку ПАО «Выборг-банк» не является стороной вышеуказанных сделок, в связи с чем не располагают указанными договорами цессии.

ООО «Амант» прекратило свою деятельность 28 июня 2019 г., о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.

6 сентября 2016 г. между ПАО «Выборг-банк» и ООО МФО «Столичный Ритм» заключен договор об уступке прав (требования) (цессия) в соответствии с которым права требования к ответчику перешли к истцу.

Представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по месту жительства и регистрации, конверты вернулись в связи с истечением срока хранения и непроживания указанного лица, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено в судебном заседании, 30 декабря 2013 г. ФИО1 обратился в и просил открыть, выпустить и активировать международную банковскую карту «Mastercard Standart» с заявлением на предоставлении комплексного банковского обслуживания банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» на сумму кредита 445 682 руб. 45 коп., срок кредита 180 месяцев, под 15 % годовых.

С условиями, тарифами и порядком предоставления, пользования кредитом и его возврата, ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре, графике платежей и уведомлении о полной стоимости кредита.

Денежные средства были перечислены Банком на счет ФИО1, что подтверждается выпиской с лицевого счета. В течение периода пользования, ответчик расходовал денежные средства и производил погашение по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

В последующем, из представленных стороной истца сведений, ОАО «Московский кредитный банк» уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору заключенному с ФИО1 ООО «АМАНТ».

Из договора № об уступке права (требования) (цессии) от 6 сентября 2016 г. заключенного между ПАО «Выборг-банк» (Сторона 1) и ООО Микрофинансовая организация «Столичный Ритм» (Сторона 2) следует, что Сторона 1 уступает Стороне 2, а Сторона 2 принимает принадлежащие Стороне 1 все права требования к физическим лицам по кредитным договорам (договорам займа), указанным в приложении № 1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с правами требования по указанными договорам, в том числе – права на основной долг, неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки. Согласно приложения № 1 к договору, ООО Микрофинансовой организации «Столичный Ритм» были также переданы права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 от 30 декабря 2013 г.

Таким образом, судом установлено, что ПАО «Выборг-банк» передал все права требования по кредитному договору от 30 декабря 2013 г., заключенному с ФИО1 ООО Микрофинансовая организация «Столичный Ритм», в связи с чем не имеет права требования обращаться с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

-

-

Судья Н.К. Никиенко

Решение изготовлено в окончательном виде 16 июня 2023 года