Судья Кирсанова Н.В.

Дело № 22-1268/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток

17 июня 2020 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Лукьянович Е.В.

при секретаре Арефьевой Л.В., 

с участием прокурора Приходько О.А., 

адвоката Петрова А.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Пограничного районного суда Приморского края от 18 февраля 2020 года, которым ходатайство врио начальника филиала по Пограничному району ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, осужденного приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 26 апреля 2018 года по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выслушав защитника адвоката Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора Приходько О.А., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление – без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден 26.04.2018 года приговором Уссурийского районного суда Приморского края по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 23.08.2019 года осужденному ФИО2 оставшаяся не отбытой часть наказания в виде 7 месяцев 19 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на тот же срок.

Врио начальника филиала по Пограничному району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением о замене ФИО2 не отбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

По делу вынесено вышеуказанное решение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 с постановлением не согласен, считает его необоснованным и чрезмерно суровым. Просит постановление Пограничного районного суда Приморского края от 18.02.2020 года отменить и назначить более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора района Н.И. Русаков с доводами жалобы не согласен, полагает, что судом вынесено законное и обоснованное решение. Просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 58 УИК РФ за установленные ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы УИИ применяет к осужденному меру взыскания в виде предупреждения, а при повторном в течение года нарушении - меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ и ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы суд по представлению УИИ может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.

При этом злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 4 ст. 58 УИК РФ признается, в том числе, осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение 1 года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Суд, исследовав и оценив все представленные материалы, обоснованно пришел к выводу, что осужденный злостно уклонялся от отбывания наказания, определенного постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 23.08.2019 года в виде ограничения свободы.

Заменяя ФИО2 наказание на лишение свободы, суд в своем постановлении изложил позицию уголовно-исполнительной инспекции, указал основания, послужившие поводом для её обращения с представлением о замене ограничения свободы, проверил, проанализировал и оценил указанные в представлении инспекции факты нарушений осужденным порядка отбывания наказания с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения.

Как следует из представленного материала ФИО2 в установленные сроки и порядке поставлен на учет и под роспись ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, ему разъяснены необходимость исполнения возложенных на него судом ограничений и ответственность за уклонение от назначенного судом наказания, вручена памятка, проведена профилактическая беседа. 

Однако при проверке уголовно-исполнительной инспекцией соблюдения осужденным установленных ему судом ограничений было установлено, что 10 октября 2019 года в 22.05 часов ФИО2 отсутствовал по месту жительства, объяснив 11.10.2019г. своё отсутствие тем, что остался ночевать у сестры. За данное нарушение 11.10.2019г. к осужденному было применено взыскание в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

05 ноября 2019 года к ФИО2 применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений за то, что 02.11.2019 года в 22.02 в нарушение установленного судом ограничения – не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, осужденный без уважительной причины не находится по месту своего проживания.

Однако после указанного ФИО2 своего поведения не изменил и вновь 16.12.2019, 01.01.2020, 06.02.2020 без уважительных причин допустил установленное судом ограничение - не покидать место жительства в период с 21 часа до 6 часов.

Таким образом, осужденный ФИО2 неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы: после вынесения официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений вновь неоднократно нарушал порядок отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 58 УИК РФ, обоснованно пришел к выводу, что осужденный ФИО2 на путь исправления не встал и злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы. В связи с этим суд в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ заменил ему не отбытую часть наказания лишением свободы, срок которого определил верно.

Обжалуемое судебное решение в отношении ФИО2 и направление его в исправительную колонию строгого режима для отбывания оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы, является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Х.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пограничного районного суда Приморского края от 18 февраля 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Лукьянович