Дело № 2-2-143/2025 УИД 69RS0023-03-2025-000236-80 

Решение

 в окончательной форме принято 21.11.2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 13 ноября 2025 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н., 

при секретаре Смирновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к предполагаемым наследникам ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику умершей ФИО1 – ФИО2, просило взыскать солидарно за счет наследственного имущества с надлежащих ответчиков задолженность по кредитному договору № от 01.02.2019 за период с 03.06.2019 30.07.2025 в размере 37 629 рублей 78 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 01.02.2017 выдало кредит ФИО1 в сумме 49 674 рубля 00 копеек на срок 60 месяцев под 22.9 % годовых. 

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Истец указывает, что ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 03.06.2019 по 30.07.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 37 629 рублей 78 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 11 313 рублей 45 копеек; просроченные проценты – 26 316 рублей 33 копейки. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Им были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. 

17.05.2019 заемщик умерла. Поскольку сведения о смерти заемщика у истца отсутствовали, после смерти заемщика 27.11.2020 был вынесен судебный приказ, который не подлежит исполнению. 

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело №, по данным банка предполагаемым наследником является ФИО2 

При заключении кредитного договора ФИО1 выразила согласие быть застрахованной в ООО «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков банка в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка», в связи с чем, просила банк включить её в список застрахованных лиц. 

В результате обращения в страховую компанию банку выплачено страховое возмещение. Данная сумма направлена в счет погашения задолженности. Поскольку страховой выплаты недостаточно для погашения всей суммы задолженности, банк вынужден обратиться с рассматриваемым исковым заявлением к наследникам ФИО1

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения статей 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.09.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 

Определением суда от 13.10.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» (далее ООО СК «Сбербанк Страхование жизни»).

При надлежащем извещении все участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Истец ПАО «Сбербанк» при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о причине неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Представитель ответчика ФИО3, проходящего службу по контракту в зоне СВО, - ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, представила письменные возражения, в которых ссылалась на то, что ответственность ФИО1 по кредитному договору была застрахована, и страховой суммы должно быть достаточно для погашения задолженности по кредиту (т.1 л.д.167).

Также стороной ответчика представлены суду квитанции по оплате на счет получателя ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от 01.02.2017 в размере заявленных исковых требований в сумме 37 629 рублей 78 копеек и 4000 рублей – в размере расходов истца по оплате государственной пошлины при подаче иска (т.1 л.д.193-194).

Истец суду позиции по возражениям ответчика, по внесенным в погашение задолженности и возмещения судебных расходов платежам суду позиции не представил.

С учетом сведений о надлежащем извещении, судом на основании статьи 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим отношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со статьёй 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. 

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.02.2017 между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 49 674 рублей 00 копеек под 22,90 % годовых на срок 60 месяцев. По условиям кредитного договора заемщик приняла обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в размере 1397 рублей 48 копеек каждый.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства по дату погашения просроченной задолженности (т.1 л.д.55-56).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла (т.1 л.д.151).

Согласно материалам дела заемщик ФИО1 до даты смерти добросовестно исполняла обязательства по кредиту. 

Таким образом, просрочка образовалась в связи со смертью заемщика. 

После смерти заемщика банк, не располагая сведениями о её смерти, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, которое было удовлетворено, мировым судьей судебного участка № 52 Тверской области 27.11.2020 по гражданскому делу № 2-1482/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от 01.02.2017 за период с 30.06.2019 по 06.11.2020 в сумме 49 116 рублей 27 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 836 рублей 74 копейки (т.1 л.д.31). 

По информации мирового судьи, указанный судебный приказ не отменялся (л.д.132).

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Селижаровского РОСП УФССП России по Тверской области 26.01.2021 было возбуждено исполнительное производство № 593/21/69028-ИП, в ходе исполнительного производства взыскания в погашение задолженности произведены не были, постановлением от 29.03.2024 судебного пристава-исполнителя Селижаровского РОСП УФССП России по Тверской области исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местоположение должника, его имущества (т.1 л.д.128-130).

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО1 следует, что указанное дело заведено 14.11.2019 на основании заявления наследника ФИО3 о принятии наследства. Материалами наследственного дела подтверждается, что ФИО3 является единственным наследником, принявшим наследство своей супруги ФИО1 Другие наследники, в том числе ответчик ФИО2 от принятия наследства отказались. Заявление об отказе от наследства ФИО2 подано в установленный законом срок (т.1 л.д. 108-124).

Поскольку ФИО2 в установленном законом порядке отказался от наследства ФИО1, он является ненадлежащим ответчиком по делу, и предъявленные к нему исковые требования ПАО «Сбербанк», удовлетворению не подлежат.

По исковым требованиям к ФИО3 суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров. 

При этом, исходя из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права. 

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела на счет истца ПАО «Сбербанк», указанный в исковом заявлении, перечислены денежные средства в размере заявленных истцом требований: 37 629 рублей 78 копеек – в сумме задолженности по кредитному договору; 4000 рублей – сумма судебных расходов истца по оплате государственной пошлины. Указанное обстоятельство подтверждается представленными стороной ответчика чеками по операции банка АО «ТБанк» от 23.10.2025. В чеках назначение перевода указано «оплата задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01.02.2017 на основании исполнительного документа №_8200011/1 от 18.08.2025 заемщик ФИО1». Указанные в чеках номер и дата исполнительного документа соответствуют номеру и дате искового заявления ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности (т.1 л.д.193-194).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения иска заявленная к взысканию задолженность и судебные расходы в полном объеме выплачены истцу, суд приходит к выводу, что в настоящее время у истца отсутствует необходимость в защите гражданских прав, поскольку стороной ответчика они восстановлены в добровольном порядке, до вынесения судом решения, и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований с принудительным взысканием с ответчика ФИО3, принявшего наследство, суммы задолженности за счет наследственного имущества, не имеется.

Кроме того, суд усматривает в действиях истца ПАО «Сбербанк» признаки злоупотребления правом, что выражается в следующем.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора ФИО1 выразила согласие быть застрахованной в ООО «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков банка в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка», в связи с чем, просила банк включить её в список застрахованных лиц (т.1 л.д.64-65).

По условиям страхового договора, страховая сумма составляет 49 674 рубля. В числе прочих рисков застрахован риск «Смерть Застрахованного лица». Выгодоприобретателем по указанному риску является ПАО «Сбербанк» - в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности.

Истец не указывает, когда именно ему стало известно о смерти заемщика, однако 27.07.2023 истцом от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было получено страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору № заемщика ФИО1 в сумме 34 235 рублей 10 копеек (т.1 л.д.73).

Выплаченное истцу страховой компанией страховое возмещение в размере 34 235 рублей 10 копеек значительно меньше установленной договором страхования страховой суммы в размере 49 674 рубля 00 копеек.

Судом по указанному в исковом заявлении адресу электронной почты истцу было направлено письмо, в котором предложено представить в суд позицию, в связи с чем страховой выплаты по договору страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» было недостаточно для погашения обязательств умершего заемщика перед банком (т.1 л.д.181-182).

Истец ПАО «Сбербанк» позиции по указанному вопросу суду не представил.

ПАО «Сбербанк» длительное время после получения 27.07.2023 страхового возмещения по риску «Смерть Застрахованного лица», имея достоверные сведения о смерти заемщика, не предъявлял к принявшему наследство наследнику ФИО1 (ФИО3) требования о погашении оставшейся задолженности, не направлял соответствующие требования нотариусу по месту открытия наследства. Первое требование банком было направлено нотариусу только 17.04.2025, то есть спустя около 9 месяцев после получения банком страхового возмещения. 

Весь указанный период, вплоть до 30.07.2025, банк продолжал начислять по договору проценты, что, безусловно, способствовало росту возникшей вследствие смерти заемщика задолженности. 

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. 

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников. 

Согласно пункту 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. 

Правила, предусмотренные, в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3 статьи 961 ГК РФ). 

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений. 

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Исходя из смысла пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также принимает иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.20215 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и обязанностей. 

То, что кредитная организация, являющаяся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, длительное время после смерти заемщика уклонялась от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика, получив страховое возмещение в размере значительно меньшем установленной договором страхования страховой суммы, которая по условиям договора страхования должна была соответствовать непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности, банк продолжил начислять проценты на оставшуюся сумму задолженности, наследников заемщика ФИО1 о наличии задолженности не информировал, что безусловно повлекло значительное увеличение имевшейся задолженности, суд расценивает как недобросовестное поведение.

Поскольку смерть заемщика является страховым событием, то у банка возникло право на получение суммы страховой выплаты, однако, истцом не было предпринято своевременных надлежащих мер по получению страхового возмещения по указанному кредитному договору. Истец, обратившись в суд с иском о взыскании задолженности с наследников, не представил достаточных доказательств, подтверждающих исполнение всех требований, направленных на получение суммы страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица, после исполнения которых, страховой компанией должна была быть произведена страховая выплата. 

Таким образом, по мнению суда, взыскание задолженности по кредитному договору с принявшего наследство наследника ФИО1 приведет к нарушению прав ответчика, так как ПАО «Сбербанк», будучи Выгодоприобретателем в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности, тем не менее, необходимых для получения страхового возмещения своевременных действий не предпринял, а проценты за пользование кредитом начислены за период, когда банку уже было известно о смерти заемщика и, более того, после выплаты страхового возмещения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные ПАО «Сбербанк» исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) к предполагаемым наследникам ФИО1 – ФИО2 (ИНН №) и ФИО3 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.02.2019 за период с 03.06.2019 30.07.2025 в размере 37 629 рублей 78 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей за счет наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Лебедева