{Номер}

({Номер})

РЕШЕНИЕ

09 октября 2025 года город Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Юсупов Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении и жалобу защитника ООО «Т.» К.Л.В. на постановление №{Номер} от {Дата}, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО П., о привлечении ООО «Т.» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

{Дата} постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора ЦФО П. ООО «Т.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Защитник ООО «Т.» К.Л.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считает его подлежащим отмене.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «(Данные деперсонифицированы)», государственный регистрационный знак {Номер}, собственником которого, действительно, является ООО «Т.», находился во владении и пользовании сотрудников ООО «С.», на основании договора сублизинга от {Дата} и акта приема-передачи транспортных средств от {Дата}. ООО «С.» на вышеуказанный автомобиль был оформлен путевой лист {Номер} от {Дата}, водителем, которого на момент совершения правонарушения, являлся работник ООО «С.». Также заявитель указывает, что бортовое устройство на автомобиль «(Данные деперсонифицированы)», государственный регистрационный знак {Номер}, зарегистрировано в системе «Платон» и было передано ООО «С.». На момент совершения административного правонарушения бортовое устройство числилось за ООО «С.» и использовалось им. Просит постановление по делу об административном правонарушении от {Дата} отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО «Т.», защитник ООО «Т.» К.Л.В., представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из представленных материалов дела, {Дата} в 18:18:20 по адресу: {Адрес}, собственник транспортного средства марки «(Данные деперсонифицированы)», государственный регистрационный знак {Номер} (СТС {Номер}), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником транспортного средства является ООО «Т.».

Данный факт был зафиксирован специальным техническим средством под наименованием «Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №{Номер}, свидетельство о поверке №{Номер}, действительно до {Дата}, что выступило основанием для вынесения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в подтверждение доводов жалобы, лицом, привлеченным к административной ответственности, представлен договор сублизинга от {Дата}, заключенный между ООО «Т.» (арендодатель) и ООО «С.» (арендатор), согласно которому арендодатель с {Дата} предоставляет во временное владение и пользование Арендатору принадлежащее арендодателю на праве собственности транспортное средство «(Данные деперсонифицированы)», государственный регистрационный знак {Номер}.

Согласно акту приема-передачи транспортных средств от {Дата}, арендодатель передал, а арендатор принял вышеуказанное транспортное средство.

Согласно акту передачи бортового устройства от {Дата}, ООО «РТИТС» передало в безвозмездное пользование, а ООО «С.» приняло бортовое устройство серийный номер {Номер} для установки на данном транспортном средстве.

Также, в подтверждение доводов жалобы, заявителем представлена копия страхового полиса № {Номер}, страхователем данного транспортного средства является ООО «С.», копия путевого листа {Номер} ООО «С.», согласно которому вышеуказанным транспортным средством в период с {Дата} по {Дата} управлял водитель ООО «С.» К., копия водительского удостоверения К. и его трудовой книжки, согласно которой он принят на работу водителем в ООО «С.» {Дата}, копии платежных поручений №{Номер} от {Дата}, №{Номер} от {Дата}, №{Номер} от {Дата} и №{Номер} от {Дата} о перечислении ООО «С.» денежных средств на счет ООО «Т.» по договору сублизинга от {Дата}.

Таким образом, исследованные доказательства с достоверностью подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «(Данные деперсонифицированы)», государственный регистрационный знак {Номер}, находилось во владении и пользовании ООО «С.».

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в действиях ООО «Т.» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При данных обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Т.» К.Л.В. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора ЦФО П. №{Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Т.» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Т.» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Ф. Юсупов