дело № 2-272/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 26 августа 2025 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абдулова М.К., 

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПКО «Финэква» (далее - Общество) обратилось в суд с указанным иском, указав, что 16 июля 2024 года между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 были выданы денежные средства в размере 30000 рублей. Данный договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона ответчика, указанный в заявлении-оферте.

17 декабря 2024 года между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и Обществом был заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому право требования задолженности по договору № от 16 июля 2024 года перешло Обществу.

Задолженность по договору займа № от 16 июля 2024 года за период с 16 июля 2024 года по 27 декабря 2024 года составила 67320 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 37 320 рублей – сумма начисленных процентов.

Поскольку должник ФИО1 в установленные сроки обязательства не исполнил, Общество просило взыскать с него в свою пользу задолженность по договору займа № от 16 июля 2024 года в размере 67 320 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением от 11 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен первоначальный кредитор ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ». 

В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «Финэква» участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «ПКО «Финэква».

Представитель третьего лица ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительности причин неявки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Не сообщил суду об уважительности причин неявки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В силу п. 1 ст. 435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 820 данного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 названного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Статьей 10 этого Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее - Закон о потребительском кредите) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме (п. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите).

В п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В ч. 2 ст. 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Электронный документ согласно ст. 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В ч. 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

При заключении договора потребительского кредита, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что 16 июля 2024 года между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 в пользование были предоставлены заемные денежные средства в размере 30 000 рублей. Впоследствии ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» уступило ООО «ПКО «Финэква» право требования задолженности ФИО1 по данному договору потребительского займа на основании заключенного договора цессии № от 17 декабря 2024 года.

Исходя из предмета исковых требований ООО «ПКО «Финэква», юридически значимыми обстоятельствами, которые в силу приведенных положений ст. 56 Гражданского процессуального РФ подлежали доказыванию истцом, являются факт заключения между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ФИО1 договора потребительского займа № от 16 июля 2024 года и факт получения и использования ФИО1 денежных средств, предоставленных данным юридическим лицом в рамках указанного договора, а также уступка данным кредитором ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» права требования задолженности с ФИО1 по договору потребительского займа №. 

Вместе с тем доказательств, достоверно подтверждающих факт заключения договора потребительского займа № от 16 июля 2024 года именно между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ФИО1, а также, что ФИО1 была предоставлена в заем денежная сумма именно со стороны ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ», суду представлено не было.

Из представленного истцом договора потребительского займа № не следует, что договор займа был заключен заемщиком именно с ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ», поскольку в указанном договоре наименование кредитора не указано. Доказательств того, что указанный договор был подписан именно ФИО1, истец суду не представил. 

Представленные истцом фотографии с изображением лица с паспортом и кредитной картой сами по себе доказательством заключения договора займа между ФИО1 с ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» не являются, поскольку текст паспорта на фото нечитаем, идентифицировать лицо на фото как ФИО1 не представляется возможным. 

Заявление ФИО1 о заключении договора потребительского займа №, а также иные доказательства заключения договора займа именно с ФИО1, доказательства направления ему SMS-сообщений и ответы на них; доказательства выдачи суммы займа именно первоначальным кредитором должнику или по его поручению иным лицом должнику, материалы дела не содержат и истцом суду в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены. Права на дистанционное заключение договора потребительского займа у кредитора не возникло ввиду того, что соглашение о дистанционном банковском обслуживании не подписано заемщиком надлежащим образом; согласие заемщика в установленном порядке не получено.

В Приложении к договору цессии от 17 декабря 2024 года, заключенному между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ООО «ПКО «Финэква», сведения об уступаемых прав требований по договору займа, заключенному с ФИО1, отсутствуют.

С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что судом на истца была возложена обязанность представления дополнительных доказательств в обоснование своих исковых требований, однако таких доказательств суду представлено не было, принимая во внимание приведенные положения Гражданского кодекса РФ, определяющие момент заключения договора потребительского займа, обстоятельства настоящего дела – отсутствие доказательств заключения договора потребительского займа между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ФИО1, а также отсутствие доказательств получения от ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и использования ответчиком заемных денежных средств, суд полагает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий М.К. Абдулов