61RS0012-01-2023-003766-41

Отметка об исполнении по делу № 2-3429/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Скляровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Колобок» к ФИО1 , ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о возмещении убытков и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Колобок» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о возмещении убытков и взыскании неосновательного обогащения, указав, что с 16.12.2021 года на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 24.11.2021 года, постановления о передаче нереализованного имущества от 11.11.2021 года истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>

Ответчик ФИО1 являлся бывшим собственником указанной квартиры и вместе с остальными ответчиками продолжили безосновательно пользоваться квартирой и препятствовать в пользовании истцу.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 16.05.2022 года ответчики подлежали выселению. Согласно постановлений об окончании исполнительных производств от 29.08.2022 года ответчики были принудительно выселены из указанной квартиры.

За время использования указанной квартиры ответчики потребили коммунальные услуги, которые вынужден был оплатить истец.

За потребленную электроэнергию - в размере 7 254,87 руб., обращение с ТКО (вывоз мусора) - в размере 1 260,37 руб., потребление холодной воды - в размере 8 271,02 руб. (7969,69 руб. услуга + пени 301,33 руб., потребление горячей воды и отопления - в размере 29 639,87 рублей, содержание и ремонт жилья - в размере 11 452,88 руб. 

Кроме того, ответчик ФИО1 как предыдущий собственник, не уплатил взносы за капитальный ремонт, задолженность по которым вынужден был оплатить истец по декабрь 2021 года включительно в размере 24524,03 рублей.

На основании ст. 15, ст.1102, 1107 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 убытки по оплате коммунальных услуг в размере 57879,01 руб., неосновательное обогащение в размере 24524,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2673 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В адрес ответчиков, подтвержденный адресными справками ( л.д. 50,51), судом неоднократно направлялись судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

С учетом положений п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 28 февраля 2017 года по делу № 2-749/17 с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа от 16.07.2015 по состоянию на 28.02.2017 в сумме 143000 рублей; обращено взыскание задолженности ФИО1 по указанному договору займа в сумме 143000 рублей на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество: квартиру, кадастровый №, расположенную по адрес: 

<

адрес>, установлена первоначальная продажная стоимость реализации в сумме 1216000 рублей; реализацию заложенного имущества произвести путем продажи на публичных торгах в установленном законом порядке.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.09.2020 была произведена замена взыскателя с ФИО4 на ООО МКК «Колобок».

На основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 24.11.2021 года, постановления о передаче нереализованного имущества от 11.11.2021 года ООО МКК «Колобок» с 16.12.2021 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.37).

Как следует из копии лицевого счета № от 20.10.2022 года, удостоверенного ООО «ЖЭК-4», ответчики ФИО1, ФИО2, несовершеннолетний ФИО3 были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> до 21.06.2022 года (л.д.12).

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 16.05.2022 года за ФИО1, ФИО3, ФИО2 прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Колобок».

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Колобок» ( л.д. 28-29).

Решение суда о выселении ответчиков из указанной квартиры исполнено 29.08.2022 года, в связи с чем исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В период с момента регистрации перехода к истцу права собственности на спорную квартиру ( 16.12.2021) и по дату выселения из неё 29.08.2022, ответчики использовали принадлежащее истцу жилое помещение в отсутствие правовых оснований такого использования. При этом расходов, связанных с проживанием в квартире не несли.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе, плату за коммунальные услуги.

Согласно статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статья 155 ЖК РФ определяет, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Согласно п. 1 ст. 64 Семейного Кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

С учетом указанной правовой нормы на совершеннолетних ответчиков возлагается обязанность по оплате коммунальных и иных жилищных услуг, связанных с использованием жилого помещения как самими ответчиками, так и несовершеннолетним ребенком.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 обязательства по оплате коммунальных услуг, надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, за период с января по октябрь 2022 года: за потребленную электроэнергию - в размере 7 254,87 руб., обращение с ТКО (вывоз мусора) - в размере 1 260,37 руб., потребление холодной воды - в размере 8 271,02 руб. (7969,69 руб. услуга + пени 301,33 руб., потребление горячей воды и отопления - в размере 29 639,87 рублей, содержание и ремонт жилья - в размере 11 452,88 рублей, что подтверждается справками ресурсоснабжающиз организаций (л.д.36,39,40,41).

Проживание ответчиков в принадлежащей истцу квартире, потребление ими коммунальных услуг, в отсутствие соглашения сторон о порядке пользования спорным жилым помещением и несении расходов по оплате коммунальных и иных жилищных услуг, повлекло для истца убытки в размере оплаченных им сумм за потребленные ответчиками коммунальные и иные услуги, связанные с использованием спорного жилого помещения.

Расходы истца в сумме 57879,01 рубль подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями ( л.д. 17-22).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что данные расходы были понесены истцом, вследствие неправомерного проживания ответчиков в принадлежащей истцу квартире, то они подлежат солидарному взысканию с совершеннолетних ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца.

Кроме того, истцом была произведена оплата задолженности за капитальный ремонт за период с мая 2014 по октябрь 2022 года в сумме 35304,89 рублей, из которых задолженность по оплате взноса за капитальный ремонт за период с мая 2014 по 16.12.2021 составила 24524,03 рубля. При этом обязанность по оплате капитального ремонта за период с мая 2014 года по 16.12.2021 года подлежала исполнению бывшим собственником квартиры-ФИО1 в силу ст. ст. 210 ГК РФ, п.п. 2 п. 2 ст. 154 ЖК РФ, однако данное обязательство ответчиком ФИО1 исполнено не было.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Неосновательное обогащение означает, что: происходит приобретение имущества либо избавление от трат; происходит уменьшение в имущественной сфере у потерпевшего; отсутствуют основания для такого обогащения. Отсутствие какого-либо из данных элементов означает отсутствие неосновательного обогащения как такового. По смыслу главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации под обогащением следует понимать приобретение или сбережение имущества, осуществленные за чужой счет. Сбережение имущества может состоять в получении выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости, либо полного или частичного освобождения от имущественной обязанности перед другим лицом, либо пользования чужим имуществом, выполнения работ или оказания услуг другим лицом, то есть заключается в сохранении той ценности, которая могла выйти, но не вышла из состава этого имущества, и характеризуется тем, что данное лицо должно было израсходовать часть своих средств, но не израсходовало и, следовательно, сберегло их благодаря затратам другого лица.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истцом было исполнено обязательство ФИО1 по оплате взноса на капитальный ремонт многоквартирного 

<

адрес> до перехода к истцу права собственности на 

<

адрес> указанном доме, тем самым ответчик ФИО1 сберег за счет истца денежные средства в размере 24524,03 рубля, подлежащие оплате им в качестве взноса за капитальный ремонт за период с мая 2014 по 16 декабря 2021 года, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению путем взыскания с ФИО1 в пользу ООО МКК «Колобок» неосновательного обогащения в размере 24524,03 рубля. При этом основания для солидарного взыскания неосновательного обогащения с ФИО1 и ФИО2 не имеется.

С учетом удовлетворения исковых требований, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ солидарному взысканию с совершеннолетних ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 2673 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № 115 от 02.10.2023 ( л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Колобок» к ФИО1 , ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о возмещении убытков и взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ИНН №. ФИО2, ИНН № в пользу ООО МКК «Колобок» ИНН 

<

***> убытки в сумме 57879 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2673 рубля, всего 60552 рубля 01 копейка.

Взыскать с ФИО1 , ИНН 

<

***> в пользу ООО МКК «Колобок» ИНН 

<

***> неосновательное обогащение в сумме 24524 рубля 03 копейки.

В удовлетворении иска ООО МКК «Колобок» к несовершеннолетнему ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 25 декабря 2023 года.