Дело № 2-909/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чита 

16 июля 2019 года 

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Эсауловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Восточный» (далее – Банк) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным требованием, ссылаясь на следующее:

29 ноября 2013 года ответчику предоставлен кредит 

<

данные изъяты> до 29 ноября 2016 года под 24,96% годовых. По состоянию на 21 марта 2019 года кредитная задолженность составила 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг 

<

данные изъяты>, проценты 

<

данные изъяты> Указывая на отмену судебного приказа о взыскании такой задолженности истец просит суд взыскать ее с ответчика в исковом производстве, в указанной сумме, вместе с расходами по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Подписавший иск представитель по доверенности от 20 декабря 2017 года ФИО2 заявила о рассмотрении дела без ее участия. 

ФИО1 извещена телефонограммой, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении не просила.

Руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 819, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, 29 ноября 2013 года Банк заключил с ФИО1 потребительский кредитный договор без обеспечения в размере 

<

данные изъяты> до 29 ноября 2016 года под 24,96% годовых, с выплатой ежемесячно по 

<

данные изъяты> 

По состоянию на 21 марта 2019 года просроченная кредитная задолженность составила 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг и проценты за пользование.

08 декабря 2017 года по заявлению Банка и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района города Читы выдан судебный приказ о взыскании кредитной задолженности, отмененный по заявлению должника определением от 18 сентября 2018 года.

Оценив доказательства дела по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Факт получения кредита, расчет задолженности не оспорен, признается судом арифметически верным, в связи с чем правовых оснований для отказа в иске полностью, или в части, не имеется.

О пропуске срока исковой давности ответчиком также не заявлено, последний платеж по кредиту внесен 29 июня 2015 года, соответственно, общий трехгодичный срок исковой давности исчисляется с этой даты и прерывается выдачей судебного приказа 08 декабря 2017 года (2 года 5 месяца 9 дней), отмененного 18 сентября 2018 года. Иск предъявлен по истечении 5 месяцев 3 дней с этой даты, 21 марта 2019 года, срок исковой давности в отношении всего спорного периода не пропущен (статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 18 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа и иска, всего 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Восточный» – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Восточный» кредитную задолженность 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

В.А.Трифонов 

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2019 года