дело 

<

номер обезличен>а-2506/2021

26RS0

<

номер обезличен>-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО2 А.ча, заинтересованные лица Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес обезличен>, УФССП России по 

<

адрес обезличен>, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу–исполнителю межрайонного отела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконными. 

В обосновании административного иска указано, что 

<

дата обезличена> Изобильненским районным судом 

<

адрес обезличен> вынесено постановление по административному делу 

<

номер обезличен> о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

<

адрес обезличен>вого суда от 

<

дата обезличена> постановление Изобильненского районного суда от 

<

дата обезличена> оставлено без изменения. Постановление и решение обжалованы в пятый кассационный суд общей юрисдикции. 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-ИП в отношении административного истца. ФИО1 полагает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не направлялась. Он обращался к судебному приставу-исполнителю с просьбой отложить исполнительные действия, в части его выдворения из Российской Федерации до рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции, но получил отказ. В нарушение ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 

<

дата обезличена> №229-ФЗ ему, как должнику, не был предоставлен срок в пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения постановлений. В нарушение ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 

<

дата обезличена> №229-ФЗ ему, как должнику, не была вручена копия постановления о наложении ареста, установлении задолженности, обращения взыскания на денежные средства и имущество, незаконно выставлен исполнительский сбор. В результате действий были допущены грубые нарушения как гражданско-процессуального законодательства, так и ФЗ от 

<

дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (ч. 4 ст.14). Поэтому он вынужден обратиться за защитой своих прав в порядке обжалования бездействия должного лица. На основании изложенного, просит административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО2 не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. 

В судебное представитель заинтересованного лица Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес обезличен> не явился, надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебное представитель заинтересованного лица УФССП России по 

<

адрес обезличен> не явился, надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Как установлено в судебном заседании из представленных материалов дела, 

<

дата обезличена> постановлением Изобильненского районного суда Ставропольского суда ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

<

дата обезличена> судебным приставом исполнителем Межрайонной ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

<

дата обезличена> судебным приставом исполнителем Межрайонной ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 было вынесено постановление о препровождении иностранного гражданина до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

<

дата обезличена> судебным приставом исполнителем Межрайонной ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 был вынесен акт о пересечении иностранным гражданином или лицом без гражданства государственный границы Российской Федерации.

<

дата обезличена> судебным приставом исполнителем Межрайонной ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из установленных обстоятельств и требований законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 2 Федерального закона от 

<

дата обезличена> 3 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с этим ст. 36 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от 

<

дата обезличена> 3 118-ФЗ неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Эти требования закона суд принимает во внимание, установив отсутствие какого-либо бездействия должностных лиц службы судебных приставов при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения и факт непредставления административным истцом доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты.

По смыслу ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Таких оснований для удовлетворения административного иска судом не установлено. 

Напротив, судебным приставом-исполнителем представлены доказательства, подтверждающие, что обжалуемые действия (бездействия) совершены в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, содержание совершенных оспариваемых действий (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также доказательства своевременного направления постановлений в адрес взыскателя и должника.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО2 А.ча, заинтересованные лица Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес обезличен>, УФССП России по 

<

адрес обезличен>, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО3 по исполнительному производству от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-ИП в части не уведомления о принятом решении о возбуждении исполнительного производства и не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику; признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата обезличена>.

Судья Ю.С. Романенко