Дело № 1-204/2020

(43RS0003-01-2020-002344-45)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 02 июля 2020 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Соловьевой М.И.,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Полуэктова В.С., представившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер},

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО10, (Данные деперсонифицированы)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством, а именно автобусом, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

19.02.2020 в период с 07 часов 40 минут до 08 часов 05 минут в Первомайском районе г. Кирова, водитель ФИО2, управляя технически исправным автобусом ПАЗ 320414-04 регистрационный знак {Номер}, двигался по проезжей части {Адрес}, за попутным автомобилем HONDA CRV, регистрационный знак {Номер}, под управлением водителя ФИО4 

В районе {Адрес} г. Кирова, водитель ФИО2 в нарушение требований п. 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, при возникновении опасности для движения, которую ФИО2 был в состоянии обнаружить, а именно – имея возможность своевременно увидеть, что водитель попутного автомобиля HONDA CRV снижает скорость и останавливается впереди него на нерегулируемом перекрестке {Адрес} с намерением произвести маневр левого поворота, ФИО2 не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, для обеспечения такой дистанции до автомобиля HONDA CRV, которая позволила бы избежать с ним столкновения.

Избранные в нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО2 дистанция и скорость, не позволили принятыми им мерами избежать столкновения с попутным автомобилем HONDA CRV, регистрационный знак {Номер}, под управлением водителя ФИО4, чем в нарушение требований пункта 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ФИО2 создал опасность для движения и причинил вред. 

В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира автобуса ПАЗ 320414-04 регистрационный знак 

<

***> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 802 от 16.03.2020, установлены повреждения – ушиб мягких тканей живота, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости), ушиб поджелудочной железы, полный разрыв брыжейки поперечно-ободочной кишки, неполный разрыв поперечно-ободочной кишки (закрытая тупая травма живота). Данные повреждения, в совокупности, (согласно пункту 6.1.16. Приказа МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО2 требований пунктов 10.1 (абзац 2), 9.10, 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения, находится в прямой причиной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, т.к. подсудимый перед ней извинился, выплатил 200 000 руб. в счет возмещения ущерба.

Представитель потерпевшей - ФИО8 ходатайство поддержал.

Подсудимый ФИО2 и его защитник-адвокат Полуэктов В.С. согласны с заявленным потерпевшей ходатайством и прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Соловьева М.И. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО2 ранее не судим (л.д. 203-204), в соответствии со ст. 15 УК РФ обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 207, 208), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 212-215), загладил причиненный потерпевшей вред, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Позицию государственного обвинителя, в данном случае, суд не считает достаточно обоснованной, поскольку все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, для принятия судебного решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменились в связи с прекращением в отношении него уголовного дела, суд отменяет избранную меру пресечения.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, и данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья

А.А. Щелчков