Дело № 3а-232/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Близнецова В.Е., при секретаре Тихомирове А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «Мир продукта» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 53430 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 53430 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в размере его рыночной стоимости, равной 12100000 рублям, по состоянию на 01.01.2016 года,

установил:

представитель ООО «Мир продукта» обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 53430 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 53430 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в размере его рыночной стоимости, равной 12100000 рублям, по состоянию на 01.01.2016 года.

В обоснование иска указал, что ООО «Мир продукта» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

...>

В соответствии с отчетом об оценке земельного участка от 10.02.2017 года 

<

...> подготовленным 

<

 Ф.И.О. >4 рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер 

<

...> по состоянию на 01.01.2016 года, составляет 12100000 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по сведениям ГКН по состоянию на 01.01.2016 года составляет 34679810 рублей.

В порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», спор не урегулирован: заявление ООО «Мир продукта» от 01.03.2017 г. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка решением комиссии по рассмотрению споров о результате определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю № 6/1 от 23.03.2017 г. отклонено.

Истец считает, что оспариваемой кадастровой стоимостью затронуты его права и обязанности по уплате арендной платы за земельный участок, размер которой определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Административные ответчики Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо администрация МО Каневский район не представили суду свои возражения относительного административного искового заявления.

В судебном заседании представитель ООО «Мир продукта» поддержал свои исковые требования. 

Другие, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО «Мир продукта», исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд полагает возможным требования ООО «Мир продукта» удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного Кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость данного земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.66 Земельного Кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая стоимость земель, за исключением случаев определенных п.3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

П.3 ст.66 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иным заинтересованным лицом результаты кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или в комиссии по рассмотрению споров о результате определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Одним из оснований для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является факт того что сведения об объекте недвижимости являются недостоверными, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость.

Таким образом, ст.66 п.3 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Из материалов дела следует, что ООО «Мир продукта» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

...>

В соответствии с отчетом об оценке земельного участка от 10.02.2017 года 

<

...>, подготовленным 

<

 Ф.И.О. >5 рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер 

<

...> состоянию на 01.01.2016 года, составляет 12100000 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по сведениям ГКН по состоянию на 01.01.2016 года составляет 34679810 рублей.

В порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», спор не урегулирован: заявление ООО «Мир продукта» от 01.03.2017 г. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка решением комиссии по рассмотрению споров о результате определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю № 6/1 от 23.03.2017 г. отклонено. 

ООО «Мир продукта» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

П. 23 Постановления № 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В связи с возникшими сомнениями в правильности представленного истцом суду отчета об оценке земельного участка от 10.02.2017 года 

<

...> подготовленного 

<

 Ф.И.О. >6 на который не имеется положительного экспертного заключения, судом по делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта от 31.05.2017 г., подготовленному 

<

 Ф.И.О. >7 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> составляет 28700459 рублей, по состоянию на 01.01.2016 года. При составлении отчета об оценке земельного участка от 10.02.2017 года № 

<

 Ф.И.О. >8 подготовленного 

<

 Ф.И.О. >9 имеются нарушения требований федеральных стандартов оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Часть информации, использованной оценщиком, не проверяема, не может являться достоверной и достаточной.

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы от 31.05.2017 г., подготовленному 

<

 Ф.И.О. >10 у суда не имеется.

Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Заключение судебного эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, является относимым и допустимым доказательством по делу, не опорочено надлежащим образом. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленный суду истцом отчет об оценке земельного участка от 10.02.2017 года 

<

...> подготовленный 

<

 Ф.И.О. >11 не может быть признан достоверным доказательством по делу, поскольку существенно противоречит официальным результатам определения кадастровой стоимости, содержащимся в ГКН, получен во внесудебном порядке, на него не имеется положительного экспертного заключения, опровергается заключением судебного эксперта от 31.05.2017 г., подготовленным 

<

 Ф.И.О. >12 решением комиссии по рассмотрению споров о результате определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю № 6/1 от 23.03.2017 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО «Мир продукта».

Разрешая вопрос о судебных расходах, указанных в заявлении 

<

 Ф.И.О. >13 суд полагает возможным удовлетворить заявление 

<

 Ф.И.О. >14 частично, взыскать с ООО «Мир продукта» в пользу 

<

 Ф.И.О. >15 судебные расходы в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей за проведение судебной оценочной экспертизы, поскольку заявленная сумма 60000 рублей не подтверждена надлежащим образом, отсутствует ее экономическое обоснование.

Руководствуясь статьями 20, 108, 176, 177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление представителя ООО «Мир продукта» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 53430 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 53430 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в размере его рыночной стоимости, равной 12100000 рублям, по состоянию на 01.01.2016 года, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 53430 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в размере его рыночной стоимости, равной 28700459 рублям, по состоянию на 01.01.2016 года.

Датой подачи заявления считать 01.03.2017 года.

Взыскать с ООО «Мир продукта» в пользу 

<

 Ф.И.О. >16 судебные расходы в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей за проведение судебной оценочной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017 г.

Судья Краснодарского краевого суда В.Е.Близнецов