Дело № 2- 471/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Трухиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировали тем, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО2 принадлежало на праве собственности нежилое здание (автомойка), с кадастровым номером: № (доля вправе 

<

данные изъяты>), расположенное по адресу: 

<

адрес>, Авторынок, о чем в реестре прав на недвижимое имущество сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ года № Несмотря на отсутствие договорных отношений, ответчиком незаконно использовался земельный участок на бесплатной основе. Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно п. 1 ст. 62 ЗК РФ, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Кроме того, при пользовании имуществом в отсутствие договора аренды у ответчика в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникает неосновательно сбереженное имущество. Согласно этой статье лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Как установлено п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужим услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Поскольку земельный участок относится к землям, государственная собственность на который не разграничена, для расчета размера неосновательного обогащения применяют нормативно утвержденные ставки арендной платы. Постановлением Администрации Костромской области от 22.10.2007 года № 241-а «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области государственная собственность на которые не разграничена» утвержден порядок определения размера, порядок, условия и сроки внесения арендной платы использование земельных участков на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена с 1 ноября 2007 года. Постановлением Администрации Костромской области от 07.07.2015 года № 251-а «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участи, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся собственности Костромской области» утверждены правила определения размера арендной платы за использование земельных участков, на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена с 18 июля 2015 года. В соответствии с п. 1.2.1. Положения об Управлении имущественных земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации г. Костромы от 23.03.2015 года № 604, Управление имущественных земельных отношений Администрации города Костромы является функциональным органом Администрации г. Костромы и осуществляет от имени г. Костромы реализацию прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся муниципальной собственности города Костромы, в том числе земельными участками водными объектами, распоряжение земельными участками, расположенными территории города Костромы, государственная собственность на которые разграничена, а также обеспечивает реализацию прав граждан на жилище. В силу того, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> незаконно неосновательно использовался ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы вправе взыскать неосновательное обогащение. О цене неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчику направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ года № исх-№. В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ лицо за чей счет возникло неосновательное обогащен имеет право на получение процентов за пользование чужими средствами начисленных с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до вступления в силу ФЗ от 03.07.2016 № 315-ФЗ с 01.08.2016 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения и сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, ее кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 3 857 169 руб. 54 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляют 578 368 руб. 51 коп., общая сумма (неосновательное обогащение + проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами) за указанный период составляет 4 435 538 руб. 05 коп. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ГК РФ и иными законами. Просили взыскать в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 3 857 169 руб. 54 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 578 368 руб. 51 коп., всего взыскать 4 435 538 руб. 05 коп.

Для участия в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО3, ФИО4

В судебном заседании представители истца ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3 и ФИО4, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, воспользовавшись процессуальным правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ). Интересы в суде по доверенности представлял ФИО6, который исковые требования не признал в части размера, пояснив, исходя из ст. 1, 65 ЗК РФ землепользование является платным. Формами платы за землю является земельный налог и арендная плата. Поскольку применительно к настоящему спору арендные отношения не оформлялись и ответчик не является лицом, который в силу ст. 388 НК РФ обязан уплачивать земельный налог, то он по правилам ст. 1102 ГК РФ должен возместить собственнику неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком. Одновременно с общими положениями в ч. 2 ст. 1105 названного Кодекса указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. По правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статье 56 ГПК РФ в предмет доказывания по такому иску входят обстоятельства, подтверждающие факт пользования ответчиком земельным участком, факт возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца, его размер и отсутствие правового основания для такого обогащения. Как видно из материалов дела, спорный земельный участок входил в состав земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га и был предоставлен на праве бессрочного пользования АТП «Костромастройтранс» для размещения автобазы (постановление Администрации города Костромы от 13.10.1992 года № 2032). Согласно технического паспорта (инвентарный №) на домовладение (авторынок) по 

<

адрес> на данной территории располагалось 5 объектов недвижимости. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ответчики приобрели три объекта недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>. При этом как видно из договора (п. 1) права на земельный участок продавцом не оформлялись. В последующем, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик продал два объекта недвижимости. При этом из договора также усматривается, что права на земельный участок продавцами не оформлялись. ДД.ММ.ГГГГ года ответчики по договору купли-продажи продали последний объект, который находился у них в собственности с ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В силу п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости, расположенной на не принадлежащем продавцу земельном участке, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Таким образом, при покупке объектов недвижимости к ответчикам перешло право постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка, занятого объектами недвижимости и необходимую для их использования. Следовательно, именно из этой площади земельного участка (занятого объектом недвижимости и необходимой для его использования) ответчики и обязаны вносить плату за землепользование. Истцом не представлены доказательства того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик пользовался земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв. м и именно эта площадь занята принадлежащим ему объектом недвижимости необходима для его использования. Напротив, имеется экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленное по результатам проведенной на основании определения Димитровского районного суда города Кострома от ДД.ММ.ГГГГ года, экспертизы, в котором эксперт делает вывод о том, что для эксплуатации спорного здания, с учетом технологической схемы, учитывающей экономический вид деятельности для которого используется это здание, необходим земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м (включающий в себя площадь застройки). Довод истца, о том, что данный земельный участок поставлен на государственной кадастровый учет и, следовательно, именно эта площадь необходима для эксплуатации объекта недвижимости исходя из вида экономической деятельности, осуществляемой ответчиками, является несостоятельным, так как земельный участок с такой площадью поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, в то время когда спорный объект недвижимости во исполнение договора купли-продажи передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ года обществу с ограниченной ответственностью «Актив» (регистрация перехода права осуществлена ДД.ММ.ГГГГ года), то есть постановка на учет осуществлялась новым собственником объекта недвижимости и, следовательно, именно особенности его вида экономической деятельности положены в основу (наряду с иными критериями) при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет. Кроме того, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды»). Следовательно, истец обязан руководствоваться арендной, платы за земельные участки, находящиеся муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», если недвижимость находится на участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю после введения в действие ЗК РФ, земельный участок предоставляться не может (с 30.10.2001 года с введением в действие ЗК РФ, земельные участки гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования не предоставляются – п. 2 ст. 20 ЗК РФ) последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ». В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 3 ФЗ от 25.1 0.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. В абзаце 5 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года № 582, указан принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков. В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 26.06.2015 года № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ, отмечено, что поскольку содержащиеся в Вводном законе ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников. Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ по аналогии закона применим: 1) в период с 01.12.2013 года по 17.07.2015 года п. 4 Положения об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Костромской области от 22.10.2007 года № 241-а, а не глава 2 этого Положения, которую применил истец при расчете неосновательного обогащения; 2) в период с 18.07.2015 года по 30.11.2016 года п. 9 гл. 3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области и земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, утвержденного постановлением администрации Костромской области от 07.07.2015 года № 251-а, а не глава 2 этого Порядка, которую применил истец при расчете неосновательного обогащения. Таким образом, удовлетворение заявленных истцом требований по предложенному им расчету по существу приведет к тому, что у него самого возникнет неосновательное обогащение, так как он получит больше чем предусмотрено федеральным законодательством. Полагал, что спорное здание предназначено и использовалось для размещения работников индивидуального предпринимателя, а также для технического обслуживания грузового транспорта предпринимателя, в целях осуществления предпринимательской деятельности по перевозкам грузов, что в свою очередь соответствует 9 группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные, в том числе для размещения зданий, строений, сооружений материально-технического снабжения и сбыта). Следовательно, удельные показатели по 5 группе видов разрешенного использования при определении кадастровой стоимости применены истцом безосновательно. Кроме того, в представленном истцом расчете ряд коэффициентов применен не правомерно. Так, коэффициент Кв - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования применен истцом в значении 0,0549 как земельные участки стационарных предприятий автосервиса. В то же время, доказательств того, что спорное здание используется, как автосервис в материалах дела не содержится. Напротив, указанный факт, опровергается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, опрошенных в ходе судебных заседаний и документальными доказательствами о видах экономической деятельности по грузоперевозке, наличие в собственности большегрузных автомобилей, наличие соответствующего персонала, работающего в этом здании у одного из собственников здания. Также истцом с ДД.ММ.ГГГГ года при расчете неосновательного обогащения применен коэффициент Кк - корректирующий коэффициент в значении 2,8. В тоже время решением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения определением Верховного Суда РФ от 26.01.2017 года нормативно-правовой акт, которым был установлен данный коэффициент признан недействующим. При этом одним из оснований признания акта недействующим послужил то факт, что данный коэффициент установлен произвольно, то есть он экономически не обоснован. В соответствии с абз. 4 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части перовой ГК РФ» согласно абз. 13 ст. 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Следовательно, применение при расчете экономически необоснованного коэффициента по существу приведет к получению истцом суммы большей, на что он вправе был рассчитывать при добросовестном поведении при принятии значений соответствующего коэффициента. Таким образом, применение истцом экономически необоснованного (по существу произвольного) коэффициента, за период предшествующий отмене в судебном порядке, нормативно-правового акта, которым он был введен, представляет собой злоупотребление правом, что не допускает статьи 10 ГК РФ. Считал, что годовой размер неосновательного обогащения необходимо рассчитывать следующим образом: S - площадь земельного участка х С - среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земли, соответствующее 9 группе по виду разрешенного использования в соответствии с Приложением № 4 и Приложением № 3 Постановления администрации Костромской области от 28.10.2008 года № 393-а и Постановления администрации Костромской области от 22.12.2014 года № 543-а х 2% от кадастровой стоимости в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ». Итого размер неосновательного обогащения за указанный период составит примерно: 172 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составят примерно 23 000 руб. Принимая во внимание, что объект недвижимости находится в общей долевой собственности ответчика и третьих лиц (по 

<

данные изъяты> доли в праве каждого), то на долю ответчика к оплате приходится примерно в целом 65 000 руб.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что постановлением администрации г. Костромы от 13.10.1992 года № 2032 в связи с перерегистрацией землепользователей и в соответствии с Земельным Кодексом РСФСР АТП «Костромастройтранс» предоставлен земельный участок по 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> га для размещения автобазы в бессрочное пользование.

ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Костромаинкомбанк» и ФИО11 заключили договор – соглашение о проведении взаимозачетов, согласно которому ОАО «Костромаинкомбанк» передало ФИО11, а последний принял по акту приемка – передачи «Авторынок», находящийся по адресу: г. кострома, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО11, с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, ФИО12, с другой стороны, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в силу которого ФИО2, ФИО3, ФИО12 приобрели каждый по 

<

данные изъяты> доли нежилых строений (авторынок), находящихся по адресу: 

<

адрес>, которые состоят из: лит. Ж, здание склада, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м; лит. 

<

данные изъяты>, здание контрольно-пропускного пункта, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м; лит. 

<

данные изъяты>, здание мойки автомобилей, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. Пунктом 1 договора предусмотрено, что права на земельный участок продавцом не оформлялись. Покупатели обязуются после регистрации права на приобретаемые нежилые строения оформить земельный участок в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2, ФИО3, ФИО12, с одной стороны, и ФИО13, с другой стороны, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в силу которого ФИО2, ФИО3, ФИО12 продали каждый по 

<

данные изъяты> доли нежилых строений (авторынок), находящихся по адресу: 

<

адрес>, которые состоят из: лит. 

<

данные изъяты>, здание склада, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м; лит. 

<

данные изъяты>, здание контрольно-пропускного пункта, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ года право собственности ФИО2, ФИО3, позже ФИО4 на строение лит. 

<

данные изъяты>, здание мойки автомобилей, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № прекращено.

За этот период право собственности на земельный участок под вышеуказанным объектом недвижимости оформлено не было, также это право не было оформлено и у предыдущих собственников строений.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено п. 1 ст. 65 ЗК РФ, являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 3 статьи 552 ГК РФ предусмотрено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу указанных правовых норм к ФИО2 как приобретателю 

<

данные изъяты> доли в праве объектов недвижимости по адресу: 

<

адрес> перешло право на использование земельного участка, занятого приобретенными объектами недвижимости и необходимого для использования этих объектов, на тех же условиях и в том же объеме, что и у предыдущих собственников.

Исходя из положений п. 1 ст. 65 ЗК РФ ФИО2 не могла использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды. На праве постоянного (бессрочного) пользования данный земельный участок ей не мог быть предоставлен, поскольку земельное законодательство не допускало на момент заключения договора купли-продажи и в период после его заключения возможность предоставления гражданам земельных участков на указанном праве.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 не являлась собственником спорного земельного участка. Ответчик не является также и обладателем права постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения землей.

Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Поэтому принцип единства судьбы прав на недвижимые строения и на земельный участок, занимаемый ими, должен быть соблюден.

Однако ответчик, владея недвижимыми объектами на праве собственности и, имея право на приобретение земельного участка, занятого этими строениями и необходимого для их использования, договор аренды не оформил, освобождая себя тем самым от платежей за пользование земельным участком.

Поскольку с 01.03.2015 года в соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, принадлежит органам местного самоуправления поселения. Таким образом, ответчик, владея недвижимыми объектами на праве собственности без оформления прав на земельный участок, занятый строениями и необходимый для их использования, обязан уплатить Управлению имущественных земельных отношений Администрации города Костромы, который является функциональным органом Администрации г. Костромы и осуществляет от имени г. Костромы реализацию прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся муниципальной собственности города Костромы, в том числе земельными участками водными объектами, распоряжение земельными участками, расположенными территории города Костромы, государственная собственность на которые разграничена, а также обеспечивает реализацию прав граждан на жилище (в силу п. 1.2.1. Положения об Управлении имущественных земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации г. Костромы от 23.03.2015 года № 604), неосновательное обогащение в размере сбереженных арендных платежей.

В силу действующего гражданского и земельного законодательства право на получение арендной платы принадлежит именно лицу, распоряжающемуся имуществом.

Факт использования ФИО2 земельного участка в отсутствие договора аренды установлен, что является основанием для взыскания с нее неосновательного обогащения. Кроме того, по условиям договора купли-продажи ФИО2 приняла на себя обязанность оформить права на земельный участок, которая должна была быть исполнена после государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Объект недвижимости с кадастровым номером № фактически расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> ± 

<

данные изъяты> кв. м, который был сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года.

Ссылка представителя ответчика ФИО6 на то, что ФИО2 и третьими лицами ФИО3, ФИО4 пользовались лишь незначительной частью земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, и расчет неосновательного обогащения должен производится исходя из фактически используемой площади земельного участка в размере 

<

данные изъяты> кв. м (согласно установленной экспертом ООО «См.С.-ПРОЕКТ»), который не сформирован и не поставлен на кадастровый учет ни З-выми, ни новым собственником, подлежат отклонению.

Граница земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> определена в соответствии с действующим законодательством, фактическим пользованием и пожеланием собственника объекта недвижимости, обратившегося с соответствующим заявлением.

Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При определении границ земельного участка, в том числе площади, которую указал ФИО3 в заявлении о предварительном согласовании земельного участка, формирование произведено по границам бетонного и железного ограждения, установленного по периметру данного земельного участка, которое находилось в данной местности и в таких границах на протяжении более 20 лет, что подтверждается планом технического паспорта с инв. №, датированным ДД.ММ.ГГГГ годом, с соблюдением требований к образованию земельных участков, установленных ст. 11.9 ЗК РФ, среди которых не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4); а также образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6). Нахождение на границе земельного участка указанных ограждений также подтверждается фотоматериалом, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9

В рамках проведенной судебной экспертизы ООО «См.С.-ПРОЕКТ» было установлено, что площадь, необходимая для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв. м. Представленный размер достаточной для эксплуатации производственных зданий площади земельного участка определяет минимально необходимую площадь земельного участка и не свидетельствует о площади земельного участка, фактически используемой ответчиком ФИО2 и третьими лицами. Иных доказательств использования ответчиком земельного участка меньшей площадью, не представлено.

Косвенно размер фактически используемой ответчиком ФИО2 и третьими лицами площади земельного участка подтверждается заявлением и сообщением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, доказательств отсутствия у ответчика Загородной Л.Л. и третьих лиц доступа ко всей территории земельного участка не предоставлено, тогда как из фотоматериалов, а также показаний свидетелей ФИО7, ФИО9 установлено, что территория использовалась, и доказательств ее использования другими лицами не представлено.

На момент приобретения Загородной Л.Л., ФИО3, и ФИО12 в собственность строения лит. 

<

данные изъяты>, здание мойки автомобилей, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес>, прошедшие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на земельном участке с кадастровым номером № отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года следует исчислять исходя из площади 

<

данные изъяты> кв. м.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, а также в силу действующих до 01.03.2015 года положений п. 3 ст. 65 ЗК РФ и п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы на земельные уводящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органов государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку земельный участок, на котором расположен принадлежащий ответчику ФИО2 и третьим лицам объект недвижимости, относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена, то при расчете арендной платы следовало руководствоваться Положением об арендной плате на земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена, утв. Постановлением администрации Костромской области от 22.10.2007 года № 241-а до 17.07.2015 года, а с 18.07.2015 года Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, утв. Постановлением администрации Костромской области от 07.07.2015 года № 251-а.

Согласно п. 9 Положения об арендной плате на земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена, утв. Постановлением администрации Костромской области от 22.10.2007 года № 241-а, расчет арендной платы за использование земельного участка осуществляется по формуле:

А=Кст х Ка х Кв хКи х Кк,

Где:

А - арендная плата за земельный участок в год в рублях;

Кст - кадастровая стоимость земельного участка в рублях;

Кадастровая стоимость земельного участка принимается в соответствии с результатами кадастровой оценки земельных участков соответствующей категории, утвержденными нормативными правовыми актами Костромской области.

В случае если кадастровая стоимость земельного участка не установлена нормативным правовым актом Костромской области об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков соответствующей категории земель на территории Костромской области, то кадастровая стоимость такого земельного участка определяется в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 года № 222 «Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка»;

Ка - коэффициент, учитывающий категорию арендатора;

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка или его назначение в зависимости от категории земель.

Значение Кв для земельных участков в составе земель:

населенных пунктов в зависимости от вида разрешенного использования принимается в соответствии с коэффициентами, учитывающими виды разрешенного использования земельных участков в составе земель населенных пунктов, утвержденных администрацией Костромской области.

Ки - коэффициент, соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен в Костромской области за период, прошедший с момента утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель.

Значение Ки для расчета арендной платы за использование земельных участков на очередной финансовый год ежегодно в срок до ДД.ММ.ГГГГ текущего года утверждается постановлением администрации Костромской области. Значение Ки на год, в котором утверждаются соответствующие результаты государственной кадастровой оценки земель, а также в первый год применения таких результатов для определения величины арендной платы за земельный участок принимается в размере, равном 1.

Кк - корректирующий коэффициент. Значение Кк определяется как отношение суммы доходов от арендной платы за земельные участки, установленной в соответствии с годовым бюджетным назначением, без учета увеличения или снижения сумм плановых назначений по данному доходному источнику в текущем финансовом году, к объему доходов от арендной платы за земельные участки, рассчитанному в соответствии с настоящим Порядком расчета арендной платы без учета корректирующего коэффициента. Значения Кк устанавливаются органами, уполномоченными на распоряжение земельными участками:

по видам разрешенного использования земель населенных пунктов;

по группам земель сельскохозяйственного назначения;

по группам земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения;

по видам использования земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов.

Сумма арендной платы за использование конкретного земельного участка, рассчитанная в соответствии с настоящим Порядком, не может быть меньше суммы земельного налога, исчисленного в отношении этого земельного участка. В случае если сумма арендной платы, рассчитанная в соответствии с настоящим Порядком, ниже суммы земельного налога, исчисленного в отношении конкретного земельного участка, то арендная плата принимается в размере земельного налога в отношении соответствующего земельного участка.

Довод представителя ответчика ФИО6 о необходимости применения положений п. 2 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» от 25.10.2001 года № 137-ФЗ является несостоятельным. Ответчик ФИО2 и третьи лица приобрели право собственности на объекты недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ году, при этом права на земельный участок не оформили. Поскольку право на использование земельного участка у ответчика возникло после введения ЗК РФ, который не предусматривал право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, поэтому к спорному земельному участку по его переоформлению подлежит применению ч. 1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», согласно которой права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Кадастровая стоимость определяется в кадастровом паспорте земельного участка или высчитывается, исходя из средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Костромской области для городского округа города Костромы (вычисляется показатель Кст = C*S, где: Кст – кадастровая стоимость земельного участка; S – площадь земельного участка; С – среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земли), которые устанавливаются постановлениями администрации Костромской области от 28.10.2008 г. № 393 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Костромской области», от 22.12.2014 года № 543-а «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Костромской области».

Постановлениями Администрации Костромской области от 28.10.2008 года № 393-а, от 22.12.2014 года № 543-а устанавливается принцип отнесения земельных участков в составе земель населенных пунктов к группам по виду разрешенного использования. Данный перечень групп является исчерпывающим.

Довод представителя ответчика ФИО6 о необходимости с целью определения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка отнесения его к 9 группе видов разрешенного использования является обоснованным. Согласно Приложения № 4 Постановления администрации Костромской области от 28.10.2008 года № 393-а и Приложения № 3 Постановления администрации Костромской области от 22.12.2014 года № 543-а 5 группе видов разрешенного использования соответствуют земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Истец полагает, что исходя из назначения объекта, указанного в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ (мойка автомобилей, авторынок) спорное здание в период взыскания неосновательного обогащения использовалось ответчиком как объект бытового обслуживания. Однако, указанное в правоустанавливающих документах назначение объекта не свидетельствует об оказании бытовых услуг и размещении объектов бытового обслуживания. По смыслу положений параграфа 2 гл. 37, гл. 39 ГК РФ, а также Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 года № 1025, правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и (или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых или личных потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. К отношениям по договору бытового подряда применяются, в том числе законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Потребителем в соответствии с абз. 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Доказательств реализации в данном здании услуг по мойке и техническому обслуживанию транспортных средств гражданам, равно как и нахождения в нем каких-либо офисных помещений, истцом не представлено. Напротив, один из собственников ФИО3 имеет основной вид экономической деятельности 49.4 - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. В его собственности в спорный период находилось несколько грузовых автомобилей. Таким образом, спорное здание предназначено и использовалось для размещения работников индивидуального предпринимателя, а также для технического обслуживания грузового транспорта предпринимателя, в целях осуществления предпринимательской деятельности по перевозкам грузов, что в свою очередь соответствует 9 группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные, в том числе для размещения зданий, строений, сооружений материально-технического снабжения и сбыта). Указанные обстоятельства, также подтверждены показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, опрошенных в ходе судебных заседаний. Следовательно, удельные показатели по 5 группе видов разрешенного использования при определении кадастровой стоимости применены истцом безосновательно.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 11 009 010 руб. 60 коп. (

<

данные изъяты> доли - 3 669 670 руб. 20 коп.), с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – 12 384 353 руб. 70 коп. (

<

данные изъяты> доли – 4 128 117 руб. 90 коп.), с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – 12 194 360 руб. 72 коп. (

<

данные изъяты> доли – 4 064 786 руб. 91 коп.).

Коэффициент Ка для физических лиц - иные категории арендаторов составляет – «1».

Коэффициент Кв для земельных участков автобаз, автокомбинатов (9 группа видов разрешенного использования) составляет 0,02241 (согласно Приложению № 4 Постановления администрации Костромской области от 22.10.2007 года № 241-а до 17.07.2015 года), а с 18.07.2015 года для обслуживания автотранспорта (группа предпринимательство) – 0,0549 (согласно Приложению № 2 Постановления администрации Костромской области от 07.07.2015 года № 251-а).

Коэффициент Ки для земельных участков в составе земель населенных пунктов на 2013 год, значением «1,379» утвержден Постановлением администрации Костромской области от 28.12.2012 года № 569-а; на 2014 год значением «1,482» утвержден постановлением администрации Костромской области от 26.12.2013 года № 561-а; на 2015 год значением «1» утвержден Постановлением администрации Костромской области от 22.12.2014 года № 538-а; на 2016 год значение «1,161» утвержден Постановлением администрации Костромской области от 30.12.2015 года № 490-а.

Коэффициент Кк на 2013 год составляет 1,01 (Распоряжение Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 14.12.2012 года № 1981/з «Об утверждении корректирующего коэффициента на 2013 год» для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, земельные участки автобаз, лесхозов, маслозаводов (9 группа), подвид - земельные участки автобаз, автокомбинатов); на 2014 год – 1,00 (Распоряжение Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 13.12.2013 года № 1289/з «Об утверждении корректирующего коэффициента на 2014 год» для 9 группы – Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, земельные участки автобаз, лесхозов, маслозаводов, подвид - земельные участки автобаз, автокомбинатов); на 2015 год – 1,00 (Распоряжение Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 15.12.2014 года № 1051/з «Об утверждении корректирующего коэффициента на 2015 год» для 9 группа - Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, земельные участки автобаз, лесхозов, маслозаводов, подвид - Земельные участки автобаз, автокомбинатов); на 2016 год согласно Решению Думы города Костромы от 17.12.2015 года № 270 (ред. от 29.12.2016) «Об установлении значений корректирующего коэффициента, применяемого для расчета размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Костромы, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Костромы», Решением Думы города Костромы от 28.04.2016 года № 96 строка 3 изложена в новой редакции, действие которой распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2016 года, для группы предпринимательство, подвид - Обслуживание автотранспорта, – 2,3.

Довод представителя ответчика ФИО6 об экономической необоснованности применения Кк, установленного Решением Думы г. Костромы от 17.12.2015 года № 270 на 2016 год, в виду последующего его отмены решением Костромского областного суда от 19.08.2016 года, оставленным без изменения определением Верховного Суда РФ от 26.01.2017 года, является несостоятельным.

Решением Костромского областного суда от 19.08.2016 года по делу № 3а-39/2016 Решение Думы от 17.12.2015 года № 270 «Об установлении значений корректирующего коэффициента, применяемого для расчета размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Костромы, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Костромы» признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, о чем указано в резолютивной части решения. Данное решение оставлено без изменения Определением Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2017 года.

Вышеуказанное дело рассматривалось по правилам административного судопроизводства. Согласно ч. 2 ст. 186 КАС РФ, в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с ч. 5 ст. 311 КАС РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу ч. 1 ст. 216 КАС РФ, в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

Таким образом, Решение Думы от 17.12.2015 года № 270 прекращает свое действие с 26.01.2017 года. Соответственно Управление не вправе производить расчёты с применением значение коэффициента Кк, установленное Решением Думы № 270 с 26.01.2017 года. В рассматриваемом деле истец применяет коэффициент в период, когда Решение Думы являлось действующим.

Таким образом, размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составил:

3 669 670 руб. 20 коп. (1/3Кст) х 1 (Ка) х 0,02241 (Кв) х 1,379 (Ки) х 1,01 (Кк) /365 х 31 (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) +

3 669 670 руб. 20 коп. (1/3Кст) х 1 (Ка) х 0,02241 (Кв) х 1,482 (Ки) х 1 (Кк) /365 х 90 (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) +

3 669 670 руб. 20 коп. (1/3Кст) х 1 (Ка) х 0,02241 (Кв) х 1,482 (Ки) х 1 (Кк) /365 х 91 (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) +

3 669 670 руб. 20 коп. (1/3Кст) х 1 (Ка) х 0,02241 (Кв) х 1,482 (Ки) х 1 (Кк) /365 х 92 (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) +

3 669 670 руб. 20 коп. (1/3Кст) х 1 (Ка) х 0,02241 (Кв) х 1,482 (Ки) х 1 (Кк) /365 х 92 (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) +

4 128 117 руб. 90 коп. (1/3Кст) х 1 (Ка) х 0,02241 (Кв) х 1 (Ки) х 1 (Кк) /365 х 90 (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) +

4 128 117 руб. 90 коп. (1/3Кст) х 1 (Ка) х 0,02241 (Кв) х 1 (Ки) х 1 (Кк) /365 х 85 (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) +

4 064 786 руб. 91 коп. (1/3Кст) х 1 (Ка) х 0,02241 (Кв) х 1 (Ки) х 1 (Кк) /365 х 6 (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) +

4 064 786 руб. 91 коп. (1/3Кст) х 1 (Ка) х 0,02241 (Кв) х 1 (Ки) х 1 (Кк) /365 х 17 (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) +

4 064 786 руб. 91 коп. (1/3Кст) х 1 (Ка) х 0,0549 (Кв) х 1 (Ки) х 1 (Кк) /365 х 75 (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) +

4 064 786 руб. 91 коп. (1/3Кст) х 1 (Ка) х 0,0549 (Кв) х 1 (Ки) х 1 (Кк) /365 х 92 (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) +

4 064 786 руб. 91 коп. (1/3Кст) х 1 (Ка) х 0,0549 (Кв) х 1,161 (Ки) х 2,3 (Кк) /365 х 91 (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) +

4 064 786 руб. 91 коп. (1/3Кст) х 1 (Ка) х 0,0549 (Кв) х 1,161 (Ки) х 2,3 (Кк) /365 х 91 (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) +

4 064 786 руб. 91 коп. (1/3Кст) х 1 (Ка) х 0,0549 (Кв) х 1,161 (Ки) х 2,3 (Кк) /365 х 92 (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) +

4 064 786 руб. 91 коп. (1/3Кст) х 1 (Ка) х 0,0549 (Кв) х 1,161 (Ки) х 2,3 (Кк) /365 х 61 (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) = 830 718 руб. 14 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу указанной нормы истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 12 Положения об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Администрации Костромской области от 22.10.2007 г. № 241-а, и п. 14 Порядка определения размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, утвержденного постановлением Администрации Костромской области от 07.07.2015 года № 251-а, действовавших в рассматриваемые периоды, арендатор обязан перечислять арендную плату ежеквартально в срок не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года) за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (после 01 июня 2015 года). По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» дал следующие разъяснения: при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (абзацы 2, 3, 4 пункта 3).

В действующей ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ, указано на то, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, в рассматриваемом периоде при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года применять учетную ставку Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ по Центральному федеральному округу начиная с ДД.ММ.ГГГГ года устанавливается в размере 11,8 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ года – 11,7 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ года – 10.74 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ года – 10,51 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ года – 9,91 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ года – 9,49 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ года – 9,39 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ года – 7,32 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ года – 7,94 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ года – 8,96 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ года – 8,64 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ года – 8,14 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ года – 7,9 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ года – 8,24 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – 7,52 % годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ года применяется ключевая ставка Банка России в размере 10,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ года – 10 %.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится по формуле: размер задолженности за квартал / 360 дн. х количество дней просрочки х учетную ставку (или среднюю ставку банковского процента, или ключевую ставку применительно к каждой невыплаченной в срок сумме) / 100 %.

В связи с указанным выше, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 61 545 руб. 05 коп.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, по смыслу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составил 12 122 руб. 63 коп. ((830 718 руб. 14 коп. + 61 545 руб. 05 коп.) - 200 000 руб. х 1%/100% + 5 200 руб.).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в бюджет городского округа г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 122 руб. 63 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы сумму неосновательного обогащения в размере 1 114 065 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 821 рубля 89 копеек, а всего: 1 204 887 (один миллион двести четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа город Кострома государственную пошлину в размере 14 224 (четырнадцать тысяч двести двадцать четыре) рублей 44 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Мохова