"Номер"

УИД "Номер"

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Косолапова К.К. при секретаре Кудриной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Ленинского района г.Н.Новгорода, территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области, Администрации г. Н. Новгорода, КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгород об установлении доли в праве собственности на жилой дом, признании доли в праве общей собственности на жилой дом незначительной, прекращении права общей долевой собственности, признании имущества выморочным, встречному иску Администрации г. Н. Новгорода к территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на выморочное имущество в порядке наследования по закону, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с измененным иском к Администрации Ленинского района г.Н.Новгорода, территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области, Администрации г. Н. Новгорода, КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгород об установлении доли в праве собственности на жилой дом, признании доли в праве общей собственности на жилой дом незначительной, прекращении права общей долевой собственности, признании имущества выморочным, указывая на то, что является сособственником 31/185 доли вправе на жилой дом, расположенный по адресу: "Адрес".Так же собственниками жилого дома являются :80/185 долей - ФИО6; 53/185 долей - ФИО5 и 21/185 доля принадлежат ФИО1 

"Дата" ФИО1 умер, после его смерти никто наследства не принимал и с "Дата" я одна владею и слежу за нашей частью домовладения. Я в целях улучшения жилищных условий выстроила согласно технического паспорта литер А4 площадью 6,7 кв.м, другие собственники так же улучшали свои жилищные условия и тоже возвели часть строений к домовладению. 

Решением Ленинского районного суда от "Дата" и определением Ленинского районного суда от "Дата" за мною и ФИО5 и ФИО6 признано право на самовольно возведенные строения к жилому дому, расположенному по адресу: "Адрес", в связи с чем произошло перераспределение долей в праве на жилой дом, соотношение указано выше.

После вступления в законную силу судебных актов я и ФИО5, ФИО6 обратились в Казенное предприятие НФ ФГУП «Ростехинвентаризация» Ленинский филиал для изготовления технического плана для внесения изменений в здание, расположенное по адресу: "Адрес". 

"Дата" письмом за "Номер" нам отказано в изготовлении технического плана для внесения изменений в здание, расположенное по адресу: "Адрес"

Решение мотивировано отсутствием заявления всех правообладателей жилого помещения, а именно гр. ФИО1

У лиц, участвующих в деле нет существенного интереса к имуществу, доля является малозначительной, поэтому выплата компенсации доли законна. Стоимость выморочного составляет 390 886руб.

На протяжении всего времени истец несет бремя содержания общего имущества и имущества ФИО1, в связи с чем потратила 64 006, 50 руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, изменив порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просит суд : имущество умершего "Дата" ФИО1 считать выморочным; установить долю в праве собственности на жилой дом, по адресу: "Адрес". принадлежащую на праве собственности умершему "Дата" ФИО1 в размере 21/185; признать долю Ответчика 21/185 в праве общей собственности на расположенное по адресу: "Адрес" незначительной;заменить выдел доли из общего имущества выплатой Ответчику денежной компенсации в размере стоимости 21/185 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: "Адрес". в размере 390886руб., взыскав с меня данную сумму и признать за мной право собственности на 21/185 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: "Адрес"; прекратить право общей долевой собственности (доля в праве 5/17) на жилой дом, расположенный по адресу: "Адрес" за ФИО1; взыскать с ответчика расходы понесенные за содержание квартиры и оплату коммунальных платежей по адресу: "Адрес" "Дата" по "Дата" в сумме 64 006 руб. 50коп.; взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 10 500 руб. 

Администрация г. Н. Новгорода обратилась с встречным иском к территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на выморочное имущество в порядке наследования по закону указывая на то, что после смерти ФИО1., произошедшей "Дата", никто из наследников до настоящего времени не принял наследство, сведения об имеющихся наследниках отсутствуют. В связи с тем, что данное имущество расположено на территории Н.Новгорода, заявлены требования о признании права собственности на указанное недвижимое имущество за муниципальным образованием «Город Нижний Новгород».

В судебном заседании истец ФИО4 уточненные требования поддержала по указанным в иске основаниям. Встречный иск признала.

Представитель администрации г. Н. Новгорода ФИО7 встречный иск поддержала, в удовлетворении требований ФИО4 просила отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Представитель КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгород ФИО8 заявленные требования ФИО4 не признала по основаниям изложенным в письменных возражениях ( л.д. 156,157).

Ответчики по встречному иску ФИО5, ФИО6 против удовлетворения иска не возражали.

Представители Администрации Ленинского района г.Н.Новгорода, территориального управления Росимущества в Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены, причины неявки не известны.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО4 является сособственником 31/185 доли вправе на жилой дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, "Адрес".Так же собственниками жилого дома являются :80/185 долей - ФИО6; 53/185 долей - ФИО5 и ФИО1 

В связи со смертью "Дата" ФИО1. открылось наследство в виде 5/34 долей в праве долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: "Адрес".

ФИО1 являлся согласно сведениям реестра собственником 5/34 долей в праве долевой собственности на указанный жилой дом на основании договора купли-продажи от "Дата" 5/17 долей жилого дома, площадью 115,4 кв.м, расположенного по адресу: "Адрес", заключенным между продавцом ФИО2. и покупателями ФИО1 ФИО3., в равных долях ( л.д. 231, 232).

В "Дата" в администрацию города Нижнего Новгорода, администрацию Ленинского района города Нижнего Новгорода обратились ФИО5 и ФИО6 по вопросу признания вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО1., вымороченным, так как после его смерти никто в права наследства не вступил. Признание имущества вымороченным считают необходимым в связи с получением отказа управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области осуществить государственный кадастровый учет изменений, произведенных иными сособственниками жилого дома ФИО4, ФИО6, ФИО5 в виде реконструкции данного жилого дома.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно со ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

После смерти ФИО1. к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение установленного законом срока для принятия наследства никто из наследников не обращался, что подтверждается письмом нотариуса ФИО9 от "Дата" "Номер".

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно постановлению администрации города Нижнего Новгорода от "Дата" "Номер" «О порядке принятия на учет выморочного имущества» администрации районов города осуществляют выявление выморочного имущества на соотвествующей территории и оформление документов для получения свидетельства о праве на наследство, переходящего в порядке наследования по закону в муниципальную собственность города Нижнего Новгорода, а также осуществляют иные действия (запросы, публикации, размещение в Интернете и т.д.) по установлению наследников на данное жилое помещение.

Администрацией Ленинского района города Нижнего Новгорода были собраны все необходимые документы, в числе которых имеется письмо главного управления записи актов гражданского состояния Нижегородской области от "Дата" "Номер", подтверждающее отсутствие сведений о заключении брака и наличии детей у ФИО1. Информация о розыске возможных наследников была размешена на информационной странице администрации Ленинского района официального сайта администрации города Нижнего Новгорода и опубликована в еженедельной городской газете «День Города» "Номер" ("Номер") от "Дата".

На основании п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования в собственность муниципального образования.

В соответствии со ст. 43, 64 Устава города Нижнего Новгорода от имени города Нижнего Новгорода правом владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом в порядке, определенном федеральными законами, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, обладает администрация города Нижнего Новгорода.

Администрацией города Нижнего Новгорода "Дата" подано заявление нотариусу ФИО9 для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону.

В связи с тем, что ФИО1. зарегистрированным и снятым с регистрационного учета по городу Нижнему Новгороду и Нижегородской области не значится, а также в виду отсутствия документов, подтверждающих последнее место жительства наследодателя, нотариусом имущество не признано выморочным и не выдано свидетельство о праве на наследство по закону (информационная справка нотариуса ФИО9 от "Дата" "Номер").

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее вымороченное имущество, находящееся на соотвествующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение включается в соотвествующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

До настоящего времени спорное имущество никем из наследников не принято, в этой связи суд признает данное имущество в виде 5/34 долей в праве долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

...>, является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования город Нижний Новгород.

Кроме того, после смерти наследодателя жилой дом был реконструирован, решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от "Дата", с учетом определения Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от "Дата", признано право собственности на самовольно возведенные строения к жилому дому, расположенному по адресу: "Адрес", изменены доли ФИО5, ФИО6, ФИО4 в праве собственности на жилой дом, признано право общей долевой собственности за ФИО4 на 31/185 долю, за ФИО6 на 80/185 долей, за ФИО5 на 53/185 доли указанного жилого дома.

Таким образом, в результате изменения долей иных собственников жилого дома, наследуемая доля также подлежит изменению и за администрацией г. Н. Новгорода суд признает право общей долевой собственности на 21/185 долю жилого дома, расположенного по адресу: "Адрес".

В этой связи встречный иск и требования ФИО4 признать имущество умершего "Дата" ФИО1. выморочным; установить долю в праве собственности на жилой дом, по адресу: "Адрес". принадлежащую на праве собственности умершему "Дата" ФИО1. в размере 21/185, подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования ФИО4 о признании доли незначительной; замене выдела доли из общего имущества выплатой денежной компенсации, признании права собственности на 21/185 долю в праве на жилой дом и прекращении право общей долевой собственности (доля в праве 5/17) на жилой дом, расположенный по адресу: "Адрес" за ФИО1

Доказательств, того, что выдел доли 21/185, принадлежащей администрации г. Н. Новгорода возможен, равно как и того, что администрация г. Н. Новгорода несет обязательства по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь вышеуказанными нормами и исходя из отсутствия существенного интереса в использовании общего имущества, отсутствия возможности выдела доли, суд приходит к выводу об исключительности случая и наличия правовых оснований для признания доли незначительной, выкупе, прекращения права собственности на спорную долю и признания права собственности за истцом.

Определяя размер компенсации суд руководствуется заключением судебной экспертизы ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от "Дата" "Номер" в соответствии с которым рыночная стоимость 21/185 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес" составляет 399 886 руб. ( л.д. 176).

Оснований ставить под сомнение полученное заключение у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства стоимости доли в спорном имуществе. 

Доказательств иной стоимости ответчиком не представлено.

Таким образом, с признанием за истцом права собственности на указанное выше имущество, на ФИО4 суд возлагает обязанность по выплате администрации г. Н. Новгорода денежной компенсации, соразмерной стоимости доли в праве собственности на жилое помещение в размере 399 886 руб.

Для правовой определенности суд прекращает право общей долевой собственности (доля в праве 5/17) на жилой дом, расположенный по адресу: "Адрес" за ФИО1.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов понесенных за содержание помещения и оплату коммунальных платежей с "Дата" по "Дата" в сумме 64 006, 50 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается соглашение всех участников долевой собственности по владению и пользованию имуществом, а при недостижении соглашения - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, исходя из требований закона, перед тем как производить ремонт, истец должна была согласовать действия по ремонту с другими участниками долевой собственности (ответчиком).

Истцом произведена замена газовой колонки, замена и установка газовых труб, замена электросчетчика, электропроводки, установлены газовые счетчики на котел и колонку, выполнена - исполнительная съемка водопровода, заменена кровля, установлены счетчики холодной воды, заменен водный стояк и разводка водопровода 

Однако истцом таких доказательств суду представлено не было, тогда как в ходе судебного рассмотрения установлено, что ответчиком согласие на ремонт общего имущества - квартиры - не давалось, ФИО4 с предложением о проведении ремонта, пользуясь наследственным имуществом по собственному усмотрению, не обращалась.

При этом суд исходит из того, что ФИО4 не представлено доказательств того, что данные расходы имеют отношение к общему имуществу.

Расходы по оплате газа также не подлежат взысканию, поскольку ч. 1, в п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Право собственности на спорное имущество возникло у администрации г. Н. Новгорода пи рассмотрении настоящего дела.

При этом суд исходит из того, что до рассмотрения настоящего дела имелась правовая неопределенность об относимости данного имущества к выморочному, что подтверждается и требованием ФИО4 о признании имущества ФИО1. выморочным.

В удовлетворении требований ФИО4 к ответчикам Администрации Ленинского района г.Н.Новгорода, территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области, КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгород суд отказывает, поскольку последние являются ненадлежащими.

Судом установлено, что ФИО4 понесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88, 94, 98, 196 ГПК РФ и их документального подтверждения, исходя из результатов рассмотрения спора, данные расходы подлежат взысканию с администрации г. Н. Новгорода в размере 10 500 руб. 

Суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ.

Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ выносит данный вопрос на обсуждение сторон ( п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

По решению суда в пользу администрации г. Н. Новгорода подлежит взысканию денежные средства в размере 399 886 руб., в пользу ФИО4 по отношению к данному ответчику в размере 10 500 руб.

В силу выше изложенного и исходя из присужденных денежных сумм, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для осуществления зачета и взыскания в пользу администрации г. Н. Новгорода денежных средств в размере 389 386 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к Администрации Ленинского района г.Н.Новгорода, территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области, Администрации г. Н. Новгорода, КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгород об установлении доли в праве собственности на жилой дом, признании доли в праве общей собственности на жилой дом незначительной, прекращении права общей долевой собственности, признании имущества выморочным удовлетворить частично.

Встречный иск Администрации г. Н. Новгорода к территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на выморочное имущество в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать имущество умершего "Дата" ФИО1 выморочным.

Признать за муниципальным образованием город Нижний Новгород право собственности на выморочное имущество в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, состоящее из 5/34 долей жилого дома, расположенного по адресу: "Адрес".

Изменить долю муниципального образования город Нижний Новгород в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "Адрес", и признать за муниципальным образованием город Нижний Новгород право собственности на 21/185 долю жилого дома, расположенного по адресу: "Адрес".

Признать долю муниципального образования город Нижний Новгород 21/185 в праве общей собственности на жилое помещение расположенное по адресу: "Адрес" незначительной.Прекратить право общей долевой собственности (доля в праве 5/17) на жилой дом, расположенный по адресу: "Адрес" за ФИО1.

Взыскать с ФИО4 в пользу муниципального образования город Нижний Новгород компенсацию за незначительную долю в размере 399 886 руб. 

Признать за ФИО4 право собственности на 21/185 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: "Адрес".

Взыскать с муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации г. Н. Новгорода в пользу ФИО4 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 500 руб.

Произвести зачет взыскиваемых сумм между муниципальным образованием город Нижний Новгород в лице администрации г. Н. Новгорода и ФИО4, в соответствии с которым окончательно взыскать с ФИО4 в пользу муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации г. Н. Новгорода 389 386 руб. 

В остальной части иска ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья К.К. Косолапов