66RS0020-01-2024-003388-60

Дело № 2-483/2025 (2-2875/2024) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года пгт Белоярский 

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Акуловой М.В., при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Белоярский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее по тексту – ПАО «МТС-Банк») о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что Белоярским районным судом Свердловской области от 07 июня 2024 года исковые требования ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора от 17 ноября 2023 года удовлетворены. Судом кредитный договор 

<

***> от 17.11.2023, заключенный между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» признан недействительным, на ПАО «МТС-Банк» возложена обязанность предоставить в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» сведения о признании недействительным кредитного договора 

<

***> от 17.11.2023. После рассмотрения гражданского дела по существу ФИО1 также лично извещала ПАО «МТС-Банк» о состоявшемся решении суда. На одно из обращений ФИО1 пришло СМС-сообщение от ответчика, согласно которому заявление от 15.10.2024 о расторжении кредитного договора от 17.11.2023 и прекращении каких-либо требований по нему, а также в предоставлении сведений в АО «Национальное бюро кредитных историй» о признании недействительным кредитного договора, зарегистрировано под номером 65879019, средний срок ответа 10 дней. Ответ на обращение не поступил. Кроме того, ПАО «МТС-Банк» до настоящего времени продолжает направлять истцу требования о погашении задолженности по кредитному договору от 17.11.2023, сведения о кредитном договоре из кредитной истории ФИО1 не исключены. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений абзаца 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, имущественное положение ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17 ноября 2023 года между ФИО1 и ПАО «МТС Банк» заключен кредитный договор 

<

***> на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – 1102505 рублей, в том числе: сумма для оплаты стразового взноса на личное страхование – 125686 рублей, для оплаты услуг по дополнительным страховым рискам – 218419 рублей, для оплаты комиссии за пакета услуг «Управляй кредитом» - 8400 рублей; срок действия договора – 60 месяцев; процентная ставка – 17,9% (л.д. 50-66).

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в Белоярский районный суд Свердловской области с иском к ПАО «МТС-Банк», в котором просила признать недействительным кредитный договор от 17 ноября 2023 года, заключенный с ПАО «МТС-Банк».

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу 16 июля 2024 года решением, вынесенным Белоярским районным судом Свердловской области 07 июня 2024 года кредитный договор 

<

***> от 17 ноября 2023 года, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» признан недействительным, на ПАО «МТС-Банк» возложена обязанность предоставить в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» сведения о признании недействительным кредитного договора 

<

***> от 17 ноября 2023 года (л.д. 8-12).

То есть, судом установлено что волеизъявления ФИО1 на заключение кредитного договора с ПАО «МТС-Банк» не имелось, денежные средства истец фактически не получала, кредитные денежные средства без воли ответчика были переведены на счета не установленных лиц. Данные обстоятельства в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторному доказыванию не подлежат.

Согласно искового заявления и пояснений истца, данных ею в судебном заседании следует, что ответчиком решение Белоярского районного суда Свердловской области от 07 июня 2024 года не исполнено.

Ответчиком представлена информация о том, что договор 

<

***> от 17.11.2023 закрыт 20 декабря 2024 года, информация передана в Бюро Кредитных Историй (л.д. 18).

В связи с нарушением ее прав как потребителя банковских услуг, а также длительным неисполнением решения суда, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абзаца 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя вступившим в законную силу решением Белоярского районного суда Свердловской области от 07 июня 2024 года установлен, требования о взыскании компенсации морального вреда истцом в рамках рассмотрения гражданского дела №2-639/2024 не заявлялись.

Суд, установив факт нарушения прав истца бездействием ответчика, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку в связи с длительным неисполнением решения суда было нарушено нематериальное право ФИО1, и она в связи с этим испытала душевные и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд полагает необходимым учесть противоправность действий ответчика, длительность непринятия мер по исполнению судебного акта.

Более того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчик является коммерческой организацией, отсутствие активных действий по устранению выявленных нарушений при заключении кредитного договора.

Учитывая указанные выше нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку вред был причинен истцу в связи с неправомерным бездействием ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела, обстоятельств происшествия; давности события; психологического отношения истца к происшедшему; с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также с целью соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом присуждена в пользу потребителя сумма в размере 10000 рублей, следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 5000 рублей. 

При этом суд обращает внимание, что требование о компенсации морального вреда, основанное на не исполнении ответчиком решения суда не подлежит удовлетворению, поскольку правоотношения, вытекающие из неисполнения вступившего в законную силу решения суда, нормами Закона о защите прав потребителей не регулируются, в связи с чем, не могут быть удовлетворены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ПАО «МТС-Банк» в доход государства, исходя из суммы удовлетворенных судом требований, состоящих из требований неимущественного характера, не подлежащего оценке (компенсация морального вреда), что составляет 3000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области 

Судья М.В.Акулова

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.

Судья М.В.Акулова