К гражданскому делу № 2- 615/2018 

Решение

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 11 октября 2018 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

Судьи Павловской И.Н., 

при секретаре Василенко В.Г. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования Крыловский район, Администрации Крыловского сельского поселения о признании права собственности 

У с т а н о в и л:

В суд обратилась ФИО1 к Администрации муниципального образования Крыловский район, Администрации Крыловского сельского поселения о признании права собственности 

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на следующие обстоятельства. 

На основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела в собственность жилой дом, общей площадью 45,6 кв.м. и земельный участок на котором расположен жилой дом мерою 2182 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (ныне 21), Договор удостоверен нотариусом, зарегистрирован в реестре за №, а также зарегистрирован в бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, инвентарное дело 6415. В связи с произведенным ГУП КК «Крыловский земельный центр» инструментального обмера границ земельного участка с кадастровым номером № и согласно постановления главы Крыловского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка но 

<

адрес> в ст. Крыловской уточнена и составила 2086 кв.метров. Земельный участок площадью 2086 кв.м. по 

<

адрес> кадастровым номером № был зарегистрирован в собственность в установленном законном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. При изготовлении технического паспорта отделом ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ» по Крыловскому району, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что площадь жилого дома Лит. А, 1979 года постройки не совпадает с площадью, имевшей место в момент приобретения жилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в виду осуществления истицей пристройки в 2015 году лит, а1, без соответствующего разрешения. В результате произведенной реконструкции, общая площадь составила 76.5 кв.м., жилая площадь 38.6 кв.м., в связи с чем, истица не имеет возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом. Истицей предпринимались меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного реконструкцией индивидуального жилого дома, однако Администрацией МО Крыловский район в выдаче разрешения было отказано, согласно ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно техническому заключению №, выполненного отделом ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ» по Крыловскому району по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом имеет неразрывную связь с землей, является капитальным, следовательно является объектом недвижимого имущества, не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, соответствует санитарно - гигиеническим, объемно-планировочным нормам и правилам. Жилой дом находится в удовлетворительном состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами просят суд признать право собственности на жилой дом, литер А, 1979 года постройки, с пристройкой лит. а. пристройкой лит. а1, общей площадью 76.5 кв.м., жилой площадью 38.6 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, расположенном на принадлежащем истице на праве собственности земельном участке, площадью 2086 кв.м., с кадастровым номером №

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

В судебное заседание представитель Администрации МО Крыловский район не явился, предоставили заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя и об отсутствии возражений против исковых требований ФИО1, согласно отзыва следует, что жилой дом в 

<

адрес> в муниципальной собственности не значится. 

В судебное заседание представитель Администрации Крыловского сельского поселения не явился, согласно предоставленного письменного отзыва возражений против исковых требований ФИО1 не имеют, просят рассмотреть гражданское дело без участия представителя. 

В судебное заседание супруг истицы ФИО1 – ФИО2 не явился, предоставил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, не выразил возражений против исковых требований своей супруги о признании за ней права собственности на жилой дом в 

<

адрес>. 

Выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению последующим основаниям. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права истица является собственницей земельного участка из земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2086 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На земельном участке расположен жилой дом принадлежащий истице на основании договора купли- продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. 

При изготовлении технического паспорта отделом ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ» по Крыловскому району, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что площадь жилого дома Лит. А, 1979 года постройки не совпадает с площадью, имевшей место в момент приобретения жилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в виду осуществления истицей пристройки в 2015 году лит, а1, без соответствующего разрешения. В результате произведенной реконструкции, общая площадь составила 76,5 кв.м., жилая площадь 38,6 кв.м., в связи с чем, истица не имеет возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы муниципального образования Крыловского района ФИО3 , истица была уведомлена, что в соответствии со ст. 55 ч. 6 Градостроительного Кодекса РФ право собственности на самовольное строение на отведенном земельном участке может быть признано в судебном порядке.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.25-26 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно имеющегося в материалах гражданского дела технического заключения №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по Крыловскому району следует, что незавершенный строением жилой дом в 

<

адрес> имеет неразрывную связь с землей, является капитальным, следовательно является объектом недвижимого имущества, соответствует санитарно-гигиеническим и объемно-планировочным требованиям СНиП, жилой дом находится в хорошем техническом состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации. 

Администрация МО Крыловский район требования ФИО1 не оспаривала. 

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования Крыловский район, Администрации Крыловского сельского поселения о признании права собственности, удовлетворить. 

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> право собственности на жилой дом литер А, 1979 года постройки, общей площадью 76,5 кв. метров, жилой площадью 38,6 кв. метров, площадь здания, утвержденная приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ – 81,8 кв.метров, материл стен- кирпичные, этаж 1, пристройки литер а, 1987 года постройки, материал стен- кирпичные, площадью 7,8 кв. метров, пристройки литер а1, 1987 года постройки, материал стен- блоки бетонные, площадью 30,1 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, на земельном участке площадью 2086 кв.метров, с кадастровым номером № 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Крыловской районный суд. 

Судья