Дело № 1-25/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Егорлыкская 28 марта 2017 года

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Лавренко И.А., с участием государственного обвинителя Рыжкина В.В., подсудимого ФИО1, защитника Бекова М.С., а также потерпевших М.И.А., Н.Е.А., представителя потерпевших – адвоката П.П.Ю.., при секретаре Кумченко Е.С., рассмотрев в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 06.10.2016 около 06 часов 30 минут, управляя автомобилем ФИО2 №, со скоростью не менее 90 км/ч, при сухом дорожном покрытии, с осадками в виде тумана, двигался по автодороге Ростов-на-Дону - Ставрополь, проходящей по территории Егорлыкского района Ростовской области в направлении г. Ставрополь. Водитель ФИО1, проявляя преступную неосторожность, выразившуюся в форме небрежности и невнимательности к дорожной обстановке и ее изменениям, имея реальную возможность предотвратить наступление общественно опасных последствий совершаемых им действий, не проявив необходимой предусмотрительности, нарушая требования пунктов 8.1 и 11.1 «Правил Дорожного движения Российской федерации», не убедился в том, что полоса встречного движения, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, для выполнения маневра «обгон» выехал на полосу :встречного движения, где на 100 км + 900м автодороги Ростов-на-Дону - Ставрополь допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2108 №, двигавшемся во встречном направлении, под управлением водителя Н.Е.А., с находящимися в салоне автомобиля пассажирами: на переднем пассажирском сидении Н.М.А., на заднем пассажирском сидении Н.В.Ю..

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Н.М.А. получила следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма, диффузно-очаговыми кровоизлияниями в и под мягкие мозговые оболочки по всем поверхностям головного мозга, пластинчатыми кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут свода черепа, разрывом атланто-окципитального сочленения; закрытая травма груди с ушибами легких, переломами правых 3-го, 4-го, 5-го, 6-го ребер, переломами левых 8-го, 9-го, 10-го ребер, повреждениями реберной плевры, осаднением на правой боковой поверхности груди; закрытая травма таза, с разрывами левого крестцово-подвздошного, лонного сочленений, переломом левой подвздошной кости; перелом верхней трети и нижней трети правого бедра, ушиблено-рваные раны на передней поверхности правой голени, на наружно-задней поверхности правого бедра, в проекции промежности, на правом бедре; кровоподтеки на левом бедре, на правом бедре, на верхнем веке правого глаза, на внутренней поверхности в проекции правого голеностопного сустава. Все вышеуказанные повреждения, в совокупности, причинили Н.М.А. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных повреждений Н.М.А. скончалась на месте ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Н.В.Ю. получил следующие телесные повреждения: травма правой нижней конечности с открытым многооскольчатым переломом нижней трети диафиза бедренной кости со смещением костных отломков, незавершенным переломом дистального метадиафиза бедренной кости, кровоизлиянием в полость коленного сустава, закрытым переломом наружной лодыжки с незначительным смещением костных отломков, ссадинами голени; ушибленная рана правой ушной раковины, ссадины головы; поверхностные раны в области правого локтевого сустава и правого предплечья. Данные повреждения в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля ФИО2 ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1 и 11.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», а именно: 

п. 8.1: Перед началом движения, перестроением, поворотом … водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п. 11.1: Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. 

При этом водитель автомобиля ФИО2 ФИО1 располагал возможностью предотвратить ДТП, а его действия в данной ситуации, не соответствовали требованиям вышеуказанных пунктов «Правил дорожного движения Российской Федерации» и находились в причинной связи с фактом ДТП.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших и их представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (т.2 л.д.88-95).

При этом суд не может согласиться с мнением стороны обвинения о том, что обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ может быть признано совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Исходя из предъявленного подсудимому обвинения, с которым он согласился в полном объеме, а также учитывая характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, суд не усматривает каких-либо оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, поскольку преступление подсудимым совершено именно в результате преступной неосторожности, выразившейся в форме небрежности и невнимательности к дорожной обстановке и ее изменениям, а не вследствие случайного стечения обстоятельств.

Кроме этого судом учитываются положительные характеристики подсудимого по месту регистрации (т.2 л.д.8), месту работы (т.2 л.д.11), отсутствие у него судимости, а также то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Учитывается судом и мнение потерпевших, просивших суд о назначении ФИО1 наиболее мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению суда по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд находит возможным исправление ФИО1 без его изоляции от общества и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства осужденного; не менять место жительства без уведомления этого органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Контроль и надзор за отбыванием наказания осужденным ФИО1 возложить на начальника филиала по Усть-Донецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль ФИО2 №, водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации ТС, переданные на хранение владельцу ФИО1, - оставить в его распоряжении;

- автомобиль ВАЗ 2108 №, хранящийся на территории ООО ТСК "Егорлыквтормет", - возвратить владельцу Н.Е.А.;

- копии документов, хранящиеся в уголовном деле, - продолжать хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

Судья И.А. Лавренко