Дело № 2-4488/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от ***, ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску БайкалБанк (ПАО) к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, БайкалБанк (ПАО) просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 118 732 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 574 руб. 65 коп.

Требования мотивированы тем, что 21.02.2013 между БайкалБанк (ПАО) и ответчиком ФИО2 заключен договор кредитования счета (овердрафт) № ..., по условиям которого ответчику открыт лимит кредитования на сумму 350 000 руб. на срок до 20.02.2018 под 24 % годовых, а ответчик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов. 21.02.2013 в обеспечение исполнения кредитного договора заключены договоры поручительства с ФИО3, ФИО4, которые обязались солидарно отвечать перед Банком по обязательствам заемщика. Заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита не выполнил. 10.02.2017 заемщику и поручителям направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору. Ответчики требование банка не исполнили. По состоянию на 09.11.2017 образовалась задолженность в размере 118 732 руб. 35 коп., в том числе сумма основного долга – 98 502 руб. 48 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 7 004 руб. 17 коп., сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита – 11 744 руб. 86 коп., сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом – 1 481 руб. 00 коп.

Представитель истца БайкалБанк (ПАО) ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска. 

Признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, заявление приобщено к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, исковые требования не признали.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст. 308 Гражданского кодекса РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.02.2013 между БайкалБанк (ПАО) и ответчиком ФИО2 заключен договор о кредитовании счета № ..., по условиям которого ответчику открыт лимит кредитования на сумму 350 000 руб. на срок до 20.02.2018 под 24 % годовых.

Пунктами 6.1, 6.2 договора установлены повышенные проценты и штрафная неустойка в размере тройной ставки на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае несвоевременного уплаты кредита и процентов. 

21.02.2013 между БайкалБанк (ПАО) и ФИО3, ФИО4 заключены договора поручительства, по условиям которых поручители обязуется солидарно отвечать перед Банком по всем обязательствам клиента по кредитному договору, в том же объеме что и клиент.

Во исполнение условий кредитного договора Банк выполнил свои обязательства, т.е. предоставил ответчику ФИО2 лимит кредитования, Ответчик, воспользовавшись заемными средствами, свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняет. 

10.02.2017 заемщику и поручителям были направлены требования о необходимости исполнения всех обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени требования банка ответчиками не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.363 п.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанным верным и принятым во внимание, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.11.2017 составляет 118 732 руб. 35 коп., в том числе сумма основного долга – 98 502 руб. 48 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 7 004 руб. 17 коп., сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита – 11 744 руб. 86 коп., сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом – 1 481 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков ФИО3, ФИО4, по которым они не признают исковые требования, не приведены.

Таким образом, с ответчиков солидарно надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 118 732 руб. 35 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению ... от 21.11.2017 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, исходя из взыскиваемой суммы материальных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БайкалБанк (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу БайкалБанк (ПАО) задолженность по договору о кредитовании счета № ... от 21.02.2013 по состоянию на 09.11.2017 в размере 118 732 (сто восемнадцать тысяч семьсот тридцать два) руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу БайкалБанк (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 191 (одна тысяча сто девяносто один) руб. 55 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ. 

Решение суда в окончательной форме принято 29.12.2017.

Судья В.В.Усков