№ 2а – 505/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна Воронежской области «02» октября 2020 г. 

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Борзакова Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Гоголевой С.А.,

в открытом судебном заседании по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ООО МФК «ОТП Финанс») к судебному приставу-исполнителю Аннинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Аннинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения, допущенные при проведении исполнительного производства №-ИП с предметом исполнения: взыскание задолженности с ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 17 241 рубль 25 копеек (л.д. 3-6).

В обоснование иска административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного акта ООО МФК «ОТП Финанс» был предъявлен в Аннинский РОСП УФССП России по Воронежской области исполнительный документ №, выданный 10 декабря 2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Аннинского района Воронежской области, о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 14 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 Однако судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет по данному исполнительному производству незаконное бездействие. Так, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время судебным приставом-исполнителем не применяются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения доходов должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью получения объяснений по факту неисполнения решения суда судебным приставом-исполнителем не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако не сделала этого, чем нарушила права взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместным имуществом супругов. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО1 при проведении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, выраженное в период с 14 февраля 2019 г. по 31 августа 2020 года в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации должника, в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, в не установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запросов в органы миграционной службы с целью получения информации о месте жительства должника в указанный период, и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 3-6). 

Представитель административного истца ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ООО МФК «ОТП Финанс») в суд не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом (л.д. 47, 86). В заявлении представитель по доверенности ООО МФК «ОТП Финанс» ЮНЛ просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца (л.д. 6).

Судебный пристав-исполнитель Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, она же представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области по доверенности от 13 июля 2020 г. № №, в суд не явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 50-52).

Заинтересованное лицо – должник ФИО2, в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменный отзыв на административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» не представила (л.д. 89).

В письменных возражениях на административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» судебный пристав-исполнитель Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 просит в удовлетворении заявленных требований отказать истцу в полном объеме (л.д. 52).

При этом судебный пристав-исполнитель указал, что 12 февраля 2019 года в Аннинский районный отдел судебных приставов УФССП по Воронежской области поступил для принудительного исполнения судебный приказ № 2-1331/18 от 10.01.2019 года, выданный судебным участком № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 17 241 руб. 25 коп. 

14 февраля 2019 г. на основании указанного исполнительного документа в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбуждено исполнительное производство №, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам заказной корреспонденцией.

По истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы об имущественном положении должника в регистрирующие органы и кредитные организации: ГУ – Управление Пенсионного фонда в Аннинском районе Воронежской области (межрайонное), МИ ФНС России № 5 по Воронежской области, ОАО «МИнБ», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Сбербанк России», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ОАО «АИКБ Татфондбанк», ОАО «МДМ Банк», ВТБ (24), Банк «Возрождение», КБ «Юниаструм БАНК» (ООО), ОАО АКБ «Росбанк», АКБ «Пробизнесбанк». По сведениям ОАО «МИнБ», ОАО «Россельхозбанк», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ОАО «АИКБ Татфондбанк», ОАО «МДМ Банк», ВТБ (24), Банк «Возрождение», КБ «Юниаструм БАНК» (ООО), ОАО АКБ «Росбанк», АКБ «Пробизнесбанк». Установлено отсутствие открытых счетов на имя должника в указанных кредитных организациях. Согласно сообщению ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 открыты счета. В связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесены 11 марта 2019 г. и 24 сентября 2020 г. постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. В период с 21 марта 2019 г. по 29 октября 2019 г. денежные средства со счета должника в сумме 118 руб. 42 коп. поступили на счет Аннинского РОСП и были перечислены ООО МФК «ОТП Финанс» по реквизитам, указанным в заявлении взыскателя. Согласно ответу МИ ФНС России № 5 по Воронежской области ФИО2 не состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно ответу Управления Росреестра по Воронежской области установлено, что за должником ФИО2 зарегистрирован индивидуальный жилой дом площадью 100,80 кв.м., доля в праве 1/7, находящийся по адресу: 

<

адрес>, обремененный в виде ипотеки. 22 мая 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации недвижимости. По сведениям, поступившим из ГУ – Управление Пенсионного фонда России в Аннинском районе Воронежской области (межрайонное) ФИО2 не является получателем пенсии, сведений о месте получения дохода и трудоустройстве отсутствуют. 01 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации. По сведениям МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. 10 июня 2019 г. выходом по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, со слов соседей установлено, что должник ФИО2 по указанному адресу зарегистрирована, но фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, номер дома не известен, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. С целью повторной проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: ГУ – Управление Пенсионного фонда в Аннинском районе Воронежской области (межрайонное), отдел ЗАГС, МИ ФНС России № 5 по Воронежской области, ОАО «МИнБ», ОАО «Россельхозбанк», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ОАО «АИКБ Татфондбанк», ОАО «МДМ Банк», ВТБ (24), Банк «Возрождение», КБ «Юниаструм БАНК» (ООО), ОАО АКБ «Росбанк», АКБ «Пробизнесбанк», на которые получены отрицательные ответы. Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» на имя должника ФИО2 открыт счет, в связи с чем 24 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. До настоящего времени денежные средства на лицевой счет РОСП не поступали из-за их отсутствия. 21 сентября 2020 года выходом по адресу: 

<

адрес>, установлено, что дом закрыт, должник ФИО2 отсутствует по данному адресу. По указанной причине проверить имущественное положение должника не представилось возможным. 

С учетом изложенного считает, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не нарушены права и законные интересы взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения административного иска, в связи с чем просит в иске отказать (л.д. 50-52).

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные административным истцом, и возражения, представленные судебным приставом- исполнителем Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Между тем судебным приставом не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке.

Судом установлено, что 12 февраля 2019 года в Аннинский районный отдел судебных приставов УФССП по Воронежской области поступил для принудительного исполнения судебный приказ № 2-1331/18 от 10.12.2018 года, выданный судебным участком № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 17 241 руб. 25 коп. (л.д. 53). 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

На основании заявления ООО МФК «ОТП Финанс» постановлением судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 от 14 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес> предмет исполнения: взыскание задолженности в сумме 17 241 руб. 25 коп. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 54-56, 57).

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам заказной почтой с соблюдением требований части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, нарушений прав взыскателя в части возбуждения исполнительного производства и получения информации об этом в действиях судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит, что судебным приставом- исполнителем требования статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" соблюдены.

Довод административного истца о том, что в нарушение требований ч. 3 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства из доход должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают, а также утверждения о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных Федеральным законом 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнении требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", допускает волокиту при исполнении судебного решения, что существенным образом нарушает права и интересы взыскателя, не подтвердились в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

Так, из материалов исполнительного производства видно, что по истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы об имущественном положении должника в регистрирующие органы и кредитные организации: ГУ – Управление Пенсионного фонда в Аннинском районе Воронежской области (межрайонное), МИ ФНС России № 5 по Воронежской области, ОАО «МИнБ», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Сбербанк России», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ОАО «АИКБ Татфондбанк», ОАО «МДМ Банк», ВТБ (24), Банк «Возрождение», КБ «Юниаструм БАНК» (ООО), ОАО АКБ «Росбанк», АКБ «Пробизнесбанк». По сведениям ОАО «МИнБ», ОАО «Россельхозбанк», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ОАО «АИКБ Татфондбанк», ОАО «МДМ Банк», ВТБ (24), Банк «Возрождение», КБ «Юниаструм БАНК» (ООО), ОАО АКБ «Росбанк», АКБ «Пробизнесбанк». Установлено отсутствие открытых счетов на имя должника в указанных кредитных организациях (л.д. 66-69, 76-77).

Согласно сообщению ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 открыты счета. В связи с этим судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесены 11 марта 2019 г. и 24 сентября 2020 г. постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах (л.д. 59-61, 82-84). 

В период с 21 марта 2019 г. по 29 октября 2019 г. денежные средства со счета должника в сумме 118 руб. 42 коп. поступили на счет Аннинского РОСП и были перечислены ООО МФК «ОТП Финанс» по реквизитам, указанным в заявлении взыскателя. 

Согласно ответу МИ ФНС России № 5 по Воронежской области ФИО2 не состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя. По сведениям, поступившим из ГУ – Управление Пенсионного фонда России в Аннинском районе Воронежской области (межрайонное) ФИО2 не является получателем пенсии, сведений о месте получения дохода и трудоустройстве отсутствуют. По сведениям МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области за должником автотранспортные средства не зарегистрированы (л.д. 65, 70, 80). 

Согласно ответу Управления Росреестра по Воронежской области установлено, что за должником ФИО2 зарегистрирован индивидуальный жилой дом площадью 100,80 кв.м., доля в праве 1/7, находящийся по адресу: 

<

адрес>, обремененный в виде ипотеки (л.д. 71-73). 

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» 22 мая 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации недвижимости (л.д. 74-75). 

29 апреля 2019 г. и 01 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем на основании ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации (л.д. 62-63, 78-79). 

10 июня 2019 г. выходом по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, со слов соседей установлено, что должник ФИО2 по указанному адресу зарегистрирована, но фактически не проживает, а проживает по адресу: 

<

адрес>, номер дома не известен, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 64).

Судебным приставом-исполнителем проведена повторная поверка имущественного положения должника, для чего были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: ГУ – Управление Пенсионного фонда в Аннинском районе Воронежской области (межрайонное), отдел ЗАГС, МИ ФНС России № 5 по Воронежской области, ОАО «МИнБ», ОАО «Россельхозбанк», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ОАО «АИКБ Татфондбанк», ОАО «МДМ Банк», ВТБ (24), Банк «Возрождение», КБ «Юниаструм БАНК» (ООО), ОАО АКБ «Росбанк», АКБ «Пробизнесбанк», на которые получены отрицательные ответы. 

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» на имя должника ФИО2 открыт счет.

В связи с этим 24 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах (л.д. 82-84). 

До настоящего времени денежные средства на лицевой счет РОСП не поступали из-за их отсутствия. 

21 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем произведен выходом по адресу: 

<

адрес>, установлено, что дом закрыт, должник ФИО2 отсутствует по данному адресу, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 81). 

По указанной причине проверить имущественное положение должника не представилось возможным. 

Таким образом, доводы административного истца о том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время судебным приставом-исполнителем не применяются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения доходов должника не направлено, проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществляется, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не произвела необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, чем нарушила права взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», не подтвердились в судебном заседании.

Сам факт длительного не исполнения решения суда и требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП ФИО1, а является следствием имущественного положения должника ФИО2, не позволяющего ей в ближайшее время исполнить требования кредитора в рамках сводного исполнительного производства. 

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении требований административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» судом не установлено в действиях судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 несоответствий нормативным правовым актам и нарушений действиями (бездействием) должностного лица прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, требования истца о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Аннинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2, и обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ___________ Ю.И. Борзаков

(подпись)

Решение суда принято в окончательной форме 09 октября 2020 года.

№ 2а – 505/2020