О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2017 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Ю.В., 

при секретаре Оняновой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1521/2017 по иску ФИО1 к ОАО «Группа «Илим» о взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Группа «Илим», в котором просил взыскать в его пользу сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 45 629 тысяч рублей со дня увольнения до момента восстановления. В обоснование иска указал, что решением Братского городского суда от 26.01.2017 года восстановлен на работе, однако при составлении иска им неверно была указана сумма зарплаты в размере 45 629 рублей. Он не указал, что это зарплата за один месяц.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам иска.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Группа «Илим» не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.11.2016 года истец обратился в Братский городской суд с иском к ответчику ОАО «Группа «Илим» с иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 45 629,75 рублей, компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

Решением суда от 26.01.2017 года иск удовлетворен частично. ФИО1 восстановлен на работе, в его пользу взыскана оплата за время вынужденного прогула в размере 45 629,75 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

В решении от 26.01.2017 года суд указал, что размер оплаты за время вынужденного прогула по день восстановления истца на работе ДД.ММ.ГГГГ год составит 120 231,15 рублей. Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика оплаты за время вынужденного прогула в размере 45 629,75 рублей. В ходе судебного разбирательства по данному делу истцу предлагалось уточнить исковые требования, чего им сделано не было. Поскольку оснований, предусмотренных федеральным законом, выходить за пределы заявленных ФИО1 исковых требований судом не установлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата за время вынужденного прогула в размере 45 629,75 рублей, в пределах заявленных истцом требований.

Решение от 26.01.2017 года вступило в законную силу 01.03.2017.

При подаче иска по настоящему делу истец просит взыскать с ответчика также оплату за время вынужденного прогула со дня увольнения до момента восстановления.

Таким образом, судом установлено, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете (оплата вынужденного прогула) и по тем же основаниям (незаконное увольнение) решение суда.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Таким, образом, установив то обстоятельство, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу. 

Руководствуясь ст. ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-1521/2017 по иску ФИО1 к ОАО «Группа «Илим» о взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула – прекратить. 

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья: Ю.В. Ястребова