Дело № 22-2126/2021 Судья Иванов Ю.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Тверь 07 октября 2021 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Кашириной С.А.

при секретаре Скородумовой Ю.В.

с участием прокурора Егорова С.В.

адвоката Егоровой О.Ю.

осужденного ФИО2

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кимрского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

представление начальника Кимрского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, удовлетворено.

Отменено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, условное осуждение и постановлено исполнить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления постановления в законную силу.

Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. Мера пресечения оставлена до прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по вступлению приговора в законную силу встать на персональный учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в дни, установленные данным органом.

Начальник Кимрского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1, указав, что после постановки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на учет, ему ДД.ММ.ГГГГ разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения, обязанности, возложенные на него судом, ответственность за их неисполнение, в том числе, возможность отмены условного осуждения, о чем с него взята расписка.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ соответственно за нарушения общественного порядка, и ему назначено наказание в виде штрафов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию.

ДД.ММ.ГГГГ за допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Судом первой инстанции по результатам рассмотрения представления вынесено вышеприведенное судебное решение.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе не согласен с тем, что суд назначил ему отбывание наказания к колонии общего режима. Полагает, что решение в этой части не мотивировано. Просит назначить ему отбытие наказание в колонии-поселения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат ФИО5 поддержали доводы жалобы, просили изменить решение суда.

Прокурор ФИО6 просил оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение или постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Несоблюдение данного требования в силу ст. 389.15 УПК РФ влечет за собой при рассмотрении дела в апелляционном порядке отмену или изменение приговора, определения или постановления суда. 

Принятое судом решение требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ не отвечает. 

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Как следует из судебного материала, осужденный ФИО1 в период испытательного срока дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ соответственно. В связи с допущенными нарушениями инспектором уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение ФИО1 об отмене условного осуждения, ДД.ММ.ГГГГ начальник инспекции вышел в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения.

Принимая решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда в отношении ФИО1, суд исходил из того, что осужденный дважды в течение года нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности и единожды не исполнил обязанность суда по явке в инспекцию, то есть суд привел нарушение осужденным и общественного порядка и неисполнение возложенных обязанностей, в то время, как основанием отмены условного осуждения являются либо систематическое привлечение в административной ответственности либо систематическое неисполнение возложенных обязанностей либо сокрытие от контроля. При этом суд сослался на норму закона, предусматривающую отмену условного осуждения при систематическом нарушении возложенных на осужденного обязанностей.

Вместе с тем, судом оставлено без внимания, что сведений о том, что после совершения указанных правонарушений и вынесения предупреждения об отмене условного осуждения ФИО1, тот вновь продолжил уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допустил нарушение общественного порядка, за которое привлекается к административной ответственности, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что осужденный ФИО1 систематически нарушал общественный порядок, не имеется.

Кроме того, в представлении начальника уголовно-исполнительной инспекции, а также обжалуемом постановлении суда не содержится данных о том, что ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Таким образом, принимая решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда в отношении ФИО1, суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, в удовлетворении представления об отмене ФИО1 условного осуждения следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

постановление Кимрского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Принять новое решение, которым отказать в удовлетворении представления начальника Кимрского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из-под стражи ФИО1 по данному материалу освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО7