Дело №

25RS0№-37

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг 800 000 рублей, о чем имеется соответствующая расписка. Ответчик свои долговые обязательства обязался возвратить по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный выше срок ответчик деньги не вернул. 

Просил взыскать с ФИО5 ФИО1 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 190 612, 14 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 106 рублей. 

Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился; о дате слушания извещался заблаговременно и должным образом заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. 

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 Гражданско-процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (БВС №, 2005). 

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. 

Таким образом, в силу ст.ст.113-118, 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, проанализировав расчет, предоставленный истцом, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО1 взял взаймы у ФИО2 денежные средства в размере 800 000 рублей и обязался вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подлинником расписки, представленной в материалы дела. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в адрес ФИО5 ФИО1 направлена претензия, согласно которой истец просит погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, обязательство о погашении долга в полном объеме ответчик не исполнил и доказательств иного не представил, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга в размере 800 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Истцом представлен расчет процентов, который судом проверен и признан верным, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании сумму процентов в размере 190 612, 14 рублей. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств исполнения этого обязательства суду в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 106 рублей. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, проценты в размере 190 612, 14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 106 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В. Остапенко