66RS0049-01-2021-000830-38 № 1-64/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Алапаевск

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Демидовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Королевой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Режевской городского прокурора Тимофеева А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Кузнецовой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ограниченно годного к военной службе, судимого: 27 мая 2021 года Алапаевским городским судом Свердловской области по ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 20 дней, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, а также совершил покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, будучи подвергнутым в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области, административному наказанию по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в виде административного штрафа в размере 6 068 рублей 45 копеек, который до настоящего времени не оплачен, 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина и покупатели не наблюдают за его действиями, тайно похитил со стеллажа в зале указанного магазина бутылку коньяка «Старейшина 40%» объемом 1 литр стоимостью 757 рублей 17 копеек, шампунь «Клеар» против перхоти мужской 2в1» объемом 400 миллилитров в количестве 4 штук по цене 208 рублей 64 копейки за одну штуку, на сумму 834 рубля 56 копеек, принадлежащие АО «Тандер». После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 591 рубль 73 копейки.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина и покупатели не наблюдают за его действиями, предварительно спрятав под одежду, тайно похитил со стеллажа в зале указанного магазина бутылку виски «

<

данные изъяты> 40%» объемом 0,5 литра, стоимостью 838 рублей 85 копеек, принадлежащую АО «Тандер». После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 838 рублей 85 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер». Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в указанное время подошел к стеллажам с товарно-материальными ценностями вышеуказанного магазина, где умышленно, воспользовавшись тем, что покупатели и сотрудники магазина не наблюдают за его действиями, сложил в имевшуюся при нем сумку 8 упаковок сыра: 2 упаковки сыра «Белебеевский полутвердый» 220 грамм каждая упаковка по цене 101 рубль 61 копейка за упаковку, на сумму 203 рубля 22 копейки, 2 упаковки сыра «Маасдам» по 300 грамм упаковка по цене 126 рублей 60 копеек на сумму 253 рубля 20 копеек, 2 упаковки сыра «

<

данные изъяты>» по 300 грамм упаковка по цене 98 рублей 45 копеек на сумму 196 рублей 90 копеек, 2 упаковки сыра «Королевский» по 220 грамм упаковка по цене 76 рублей 34 копейки на сумму 152 рубля 68 копеек, на общую сумму 806 рублей, принадлежащие АО «Тандер». После чего ФИО1., удерживая при себе похищенный товар, проследовал к другому стеллажу, где взял бутылку коньяка российского «Три звездочки 40%» объемом 0,5 литра, стоимостью 285 рублей, и, убирая ее под одежду, был обнаружен продавцом магазина ФИО5, которая потребовала пройти к кассе. ФИО1 согласился, и, удерживая при себе вышеперечисленные товарно-материальные ценности на общую сумму 1 091 рубль, принадлежащие АО «Тандер», попытался скрыться, побежав к выходу из указанного магазина, где ему преградили путь сотрудники магазина ФИО2 и ФИО6, не давая ему скрыться с похищенным. Таким образом, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 091 рубль, принадлежащие АО «Тандер», из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 до конца довести не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как вместе с похищенным был задержан сотрудниками магазина.

ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, объемом и стоимостью похищенного имущества.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за каждое из преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1,158.1, ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился.

Государственный обвинитель Тимофеев А.В., представители потерпевших ФИО2, ФИО3 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом (по каждому из эпизодов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, совершенному в 17:10 час.) по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, совершенному в 18:00 час. - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 судом учитываются положения ст. ст. 6, 60-63, Уголовного кодекса Российской Федерации, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит. Все это в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании даёт возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия. ФИО8 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, по каждому из эпизодов, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, а также состояние здоровья последнего, сведения о котором представлены в материалах дела.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Не находит суд оснований и для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, совершенному в 18:00 час., состояние опьянения, вызванного употреблением алкогольного (часть 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 и ранее совершались аналогичные преступления, при этом он в состоянии алкогольного опьянения не находился. Сведений о том, как состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им вышеуказанного преступления государственным обвинителем не приведено и материалы дела таковых не содержат.

Учитывая характер общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, степень общественной опасности совершенных им преступлений с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, умысла подсудимого, личности подсудимого, в том числе сведений о его семейном, материальной положении (является получателем пенсии по инвалидности, иных доходов не имеет, нуждается в лечении, в следствии чего не имеет возможности уплатить штраф в срок определенный судом), смягчающих наказание обстоятельств приведенных выше, отношения подсудимого к совершенному им преступлению, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить по настоящему приговору ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет справедливым, будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства. 

В связи с тем, что судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией вышеуказанных статей положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, совершенному в 18:00 час.) судом не применяются, однако это не препятствует суду, с учетом всех установленных обстоятельств, приведенных выше, определить справедливый размер избранного наказания.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств приведенных выше, и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64,73, Уголовного кодекса Российской Федерации, а учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, совершенному в 18:00 час) (место, способ) также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство - видеозаписи на 2-х СD-R дисках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положением ст. 81 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

ФИО1 следует освободить от взыскания процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, 

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 30 – ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить к отбытию ФИО1 480 часов обязательных работ. 

Приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 27.05.2021 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – видеозаписи на 2-х СD-R дисках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Режевской городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечить суду.

Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате 23 июня 2021 года.

Председательствующий: Л.В. Демидова