Дело № 2-3848/18 

строка № 152г

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

«28» ноября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа 

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А., 

при секретаре Кашириной О.А.,

с участием:

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО СК «ОПОРА» о возложении обязанности ознакомить с заключением экспертизы и актом осмотра поврежденного транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов на составление претензии, расходов на составление доверенности, 

установил:

ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к АО СК «ОПОРА» о возложении обязанности предоставить трассологическое исследование, акт осмотра поврежденного автомобиля, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходов на составление претензии в размере 4000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 1800 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, ссылаясь на то, что 22.09.2017 по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю №, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения. Истец обратился к ответчику, застраховавшему его гражданскую ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик не признал событие ДТП 22.09.2017 страховым случаем и отказал в выплате страхового возмещения. Истец направил ответчику требование о предоставлении трассологической экспертизы и акта осмотра автомобиля, однако ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Определением суда от 17.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3, действуя в пределах предоставленных ей полномочий, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила возложить на ответчика АО СК «Опора» обязанность ознакомить истца ФИО2 с заключением независимой экспертизы и актом осмотра транспортного средства путём направления копии указанных документов в его адрес, взыскать с АО СК «ОПОРА» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы на составление претензии в размере 4000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Определением суда уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Третьем лицо ООО СК «Ангара» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; порядок уплаты страховой премии; перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты; порядок разрешения споров по обязательному страхованию.

Как следует из материалов дела, 22.09.2017 у дома № 24д по ул.Кольцовская г.Воронежа водитель ФИО1, управлявший автомобилем №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учёл особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия и допустил столкновение со стоящим автомобилем №, в результате которого автомобиль №, принадлежащий истцу, получил технические повреждения (л.д.40).

Определением 36 ОВ 051753 от 22.09.2017 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.41).

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно копии страхового полиса гражданская ответственность ФИО2 была застрахована ООО СК «Опора» (л.д10).

28.09.2017 истец направил ответчику, застраховавшему его ответственность заявление о выплате страхового возмещения, что подтверждается копией квитанции (л.д.12), копией заявления о страховом возмещении (л.д.13).

Согласно п.11 ст. 12 Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу п.4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П (далее по тексту - Правила ОСАГО), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные пунктами 3.10, 4.4, 4.5 настоящих Правил документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в осуществлении страховой выплаты с указанием причин отказа. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

Согласно пояснений истца, ответчик произвел осмотр принадлежащего ФИО2 автомобиля, и в последующем письмом от 04.10.2017 года отказал истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что по результатам независимого трассологического исследования повреждения транспортного средства потерпевшего, указанные в соответствующем акте осмотра, по своему характеру и локализации не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП и оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления выплаты в порядке прямого возмещения убытков не имеется, что подтверждается копией уведомления (л.д.14).

17.05.2018 истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении результатов независимого трассологического исследования, акта осмотра ТС и фотоматериала по заявленному убытку, что подтверждается копией требования (л.д.16), копией описи вложения и кассового чека (л.д.15). Однако ответчик требований истца в добровольном порядке не исполнил и не предоставил истцу возможность ознакомиться с указанными исследованием, актом и фотоматериалами. Доказательств обратного суду не представлено.

В п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что страховщик, рассмотрев заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы.

Согласно п. 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, из положений, регламентирующих действия страховщика в части определения размера и порядка осуществления страховой выплаты, следует, что на него возложены следующие обязанности, касающиеся оспариваемых по данному делу действий ответчика: ознакомить потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, и передать потерпевшему копию акта о страховом случае по письменному требованию последнего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

На том основании, что ответчиком не была выполнена обязанность ознакомить потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, и передать потерпевшему копию акта о страховом случае по письменному требованию последнего, а доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части возложения на ответчика обязанности ознакомить истца с независимой экспертизой и актом осмотра истца. 

Истец после осмотра ответчиком поврежденного автомобиля произвел его ремонт, а ответчик в последующем отказал ему в выплате страхового возмещения, у истца отсутствует возможность провести оценку на основании акта осмотра для дальнейшего взыскания страхового возмещения.

Поскольку действующим законодательством обязанность выдачи копий экспертных заключений страховщиком страхователю не предусмотрена, суд считает требования истца в части возложения обязанности направить запрашиваемые копии в адрес истца не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела 15.03.2018 между АО «Страховая компания Опора» и ООО «СК «АНГАРА» заключен договор о передаче страхового портфеля (л.д.70-82), дополнительное соглашение №1 от 19.03.2018 к договору о передаче страхового портфеля от 15.03.2018 (л.д.83-84), акт приема-передачи страхового портфеля от 19.03.2018 (л.д.68-69).

В соответствии с 2.2.1 договора передачи страхового портфеля, в страховой портфель включаются: обязательства по всем Договорам страхования, итоговый перечень которых будет приведен в Акте приема-передачи страхового портфеля; обязательства Страховщика (как лица, застраховавшего гражданскую ответственность лиц, причинивших вред) по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков (далее – «ПВУ»), причиненных потерпевшим (п.2.2.2).

На основании п. 2.3 договора передачи страхового портфеля в страховой портфель не включаются: обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявляемых к Страховщику до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения Страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования; обязательства по возмещению расходов на проведение экспертизы, судебных расходов; моральный вред и др.

Итоговый перечень Договоров страхования, права и обязательства по которым передаются Страховщиком Управляющей страховой организации, а также активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, указывается в Акте приема-передачи страхового портфеля, который составляется и подписывается Сторонами в сроки и порядке, указанные в Договоре.

Как следует из акта приема-передачи страхового портфеля, перечень договоров страхования, обязательства по которым переданы Управляющей организации, приведен в Приложении №1 к акту (п.2). Между тем, указанное приложение в материалы дела не представлено.

Таким образом, каких-либо доказательств, что обязательства, вытекающие из договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком переданы по страховому портфелю ООО СК «АНГАРА», в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования к АО СК «Опора» подлежащими удовлетворению. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года N 250-О.

С учетом характера правоотношений, личности истца и обстоятельств дела, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, при определении размера которого учитываются принцип разумности и соразмерности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Согласно п.4 указанного Постановления в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Истцом произведены расходы на составление претензии в размере 4000 рублей, что подтверждается договором № 26775 оказания услуг от 15.12.2017 (л.д.18), копией квитанции (л.д.17), и указанные расходы с учётом требований разумности и справедливости подлежат взысканию с ответчика в размере 2000 рублей.

Истцом заявлены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1800 рублей.

Между тем, истцом произведены расходы на оформление нотариальной доверенности для представления его интересов в суде только размере 1400 рублей, что подтверждается копией доверенности (л.д.19), и указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. 

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом была заключен договор № 28045 от 07.06.2018 оказания юридических услуг (л.д.22-23) и произведены расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 6 000 рублей, за представление интересов в судебном заседании в размере 6000 рублей. Доказательства несения истцом расходов в указанном размере подтверждается материалами дела (л.д.21).

Ответчик возражал относительно размера судебных расходов, просил снизить до разумных пределов.

С учетом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, количества дней занятости представителя в судебных заседаниях, соблюдения баланса интересов сторон, требований разумности и справедливости, возражений ответчика относительно размера судебных расходов, суд считает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (ст. 333.19 НК РФ). 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать АО СК «ОПОРА» ознакомить истца с заключением независимой экспертизы и актом осмотра автомобиля Митцубиси Аутлендер, регзнак Х464ТТ/36, принадлежащего ФИО2.

Взыскать с АО СК «ОПОРА» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на претензию в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 400 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО СК «ОПОРА» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято 03.12.2018.