65RS0005-02-2020-000591-39

Дело № 2-603/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 октября 2020 года город Корсаков 

Корсаковский городской суд Сахалинской области 

под председательством судьи Макеевой Я.Н.,

при секретаре судебного заседания Скулкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного должника ООО «Вл-Строй» в размере 174 516 рублей 89 копеек.

В обосновании исковых требований указано, что 16.10.2015 г. между МБУ «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа» (Бенефициар) и ООО «Вл-Строй» заключен муниципальный контракт № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство гимнастической площадки, Корсаковский городской округ». Исполнение обязательств ООО «Вл-Строй» по указанному контракту было обеспечено банковской гарантией № от 15.10.2015 г., выданной АО К2 Банк, на основании заключенного 13.10.2015 г. договора о предоставлении банковской гарантии. В связи с неисполнением ООО «Вл-Строй» в лице генерального директора и учредителя ФИО2, своих обязательств по муниципальному контракту Бенефициар 15.12.2015 г. направил в адрес Банка требование о выплате 115 404 рублей 80 копеек. На основании указанного требования и решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.03.2017 г. Банк произвел выплату в пользу Бенефициара по банковской гарантии от 15.10.2015 г. в размере 115 404 рубля 80 копеек, неустойку в размере 20 888 рублей 27 копеек, судебные расходы в размере 5 089 рублей. 13.01.2016 г. Банк в свою очередь направил в адрес ООО «Вл-Строй» требование о возмещении денежных средств, выплаченных Бенефициару по банковской гарантии, которое до настоящего времени оставлено ответчиком без ответа и не удовлетворено. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2018 г. исковые требования АО К2 Банк к ООО «Вл-Строй» о взыскании денежных средств по договору о предоставлении банковской гарантии от 13.10.2015 г. в размере 168 462 рубля 89 копеек, удовлетворены.

На основании решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.11.2018 г. АО К2 Банк признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2019 г. конкурсное производство в отношении АО К2 Банк завершено, все права юридического лица на основании п. 17 ст. 189.93 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» перешли к ФИО1, единственному участнику АО К2 Банк. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2020 г. по делу № А40-57514/2018 (решение от 22.05.2018 г.) произведена замена истца на ФИО1

С 20.05.2019 г. ООО «Вл-Строй» прекратило свою деятельность и по решению налогового органа исключено из ЕГРЮЛ, при этом долговые обязательства, возникшие в период его деятельности не исполнены. Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем и единственным участником общества являлся ФИО2 По смыслу ст.ст. 9,10 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в их взаимосвязи, следует, что факт неисполнения обязанности руководителя юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности сумму исковых требований. 

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, просил дело рассматривать в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о рассмотрении дела по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получает. Установить фактическое место пребывания ответчика не представилось возможным, в связи с чем суд на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил адвоката представлять его интересы. 

Представитель ответчика А., действующий на основании ордера № от 19.10.2020 года, в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения иска. 

Выслушав представителя ответчика А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания искового заявления и материалов дела 16.10.2015 г. между МБУ «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа» и ООО «Вл-Строй» заключен муниципальный контракт № на выполнение строительно-монтажных работ объекта – «Строительство гимнастической площадки, Корсаковский ГО». 

Исполнение обязательств ООО «Вл-Строй» по указанному муниципальному контракту было обеспечено банковской гарантией № от 15.10.2015 г., выданной АО К2 Банк на основании заключенного 13.10.2015 г. Договора о предоставлении банковской гарантии № (л.д. 14-15).

В связи с неисполнением ООО «Вл-Строй» своих обязательств по заключенному муниципальному контракту от 16.10.2015 г., МБУ «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа» 15.12.2015 г. обратилось в АО К2 Банк с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы, предусмотренной банковской гарантией (л.д. 16), о чем также было уведомлено ООО «Вл-Строй» (л.д. 17).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.03.2017 г. с АО К2 Банк в пользу МБУ «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа» взысканы денежные средства по банковской гарантии в общей сумме 141 382 рубля 07 копеек (л.д. 19-21). Исковые требования истца исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 06.09.2017 г.(л.д. 22).

07.09.2017 г. АО К2 Банк в адрес генерального директора ООО «Вл-Строй» ФИО2 направлено требование № о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии с приложением подтверждающих документов, а также расчета подлежащих уплате процентов, предусмотренных п. 5 Договора о предоставлении банковой гарантии от 13.10.2015 г. (л.д. 23-25). 

В связи с неисполнением требования о выплате денежных средств АО К2 Банк обратилось в суд за защитой своих нарушенных прав.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2018 г. исковые требования АО К2 Банк к ООО «Вл-Строй» о взыскании денежных средств по договору о предоставлении банковской гарантии от 13.10.2015 г. в размере 168 462 рубля 89 копеек (из которых: 141 382 рубля 07 копеек – уплаченная по банковской гарантии сумма, 6 863 рубля 48 копеек – проценты, 20 217 рублей 34 копейки – неустойка) и судебных расходов в размере 6 054 рубля, удовлетворены (л.д.26).

20.09.2018 г. службой судебных приставов по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области в отношении должника ООО «Вл-Строй» было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №, которое 08.04.2019 г. по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.1.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращено. 

На основании решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.11.2018 г. АО К2 Банк признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим утвержден Б. (л.д. 54).

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2019 г. конкурсное производство в отношении АО К2 Банк завершено по основаниям п. 16 ст. 189.93 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» ввиду того, что 19.02.2019 г. установленные требования кредиторов были погашены за счет денежных средств, предоставленных ФИО1 (единственным участником АО К2 Банк), к которому после завершения конкурсного производства переходят права принадлежащие кредитной организации (л.д. 55). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2020 г. произведена замена взыскателя с АО К2 Банк на его правопреемника ФИО1 (л.д. 27). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Вл-Строй» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области 29.05.2015г. в качестве юридического лица. За период действия предприятия его генеральным директором и учредителем являлся ФИО2(л.д. 75-78).

Из выписки из ЕГРЮЛ также усматривается, что с 20.05.2019 г. ООО «Вл-Строй» прекратило свою деятельность и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодека Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодека Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица. 

Статьей 1 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что настоящий Федеральный закон определяет в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества.

Согласно ст. 2 вышеназванного Федерального закона, обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества (п. 3.1 ст. 3 Федерального закона).

На основании ч. 1 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а также, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 61.12 вышеназванного Закона неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.

Размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из содержания вышеприведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве общества в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причем не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет.

Вопрос о своевременности подачи заявления о банкротстве в арбитражный суд не требует доказывания факта совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), вызвавших несостоятельность юридического лица, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика (бездействием), выразившимися в неподаче заявления и наступившим вредом, поскольку несвоевременность подачи руководителем организации подобного заявления является самостоятельным основанием для наступления субсидиарной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

На основании абз. 2 ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 174 516 рублей 89 копеек, поскольку ответчик как руководитель ООО «Вл-Строй», имея неисполненные обязательства, в том числе и перед АО К2 Банк (а в последующем и перед истцом), при наличии неплатежеспособности Общества, не обратился в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании такового банкротом. При осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей ФИО2 действовал недобросовестно, уклонившись от исполнения обязательств, в результате чего кредиторам причинены убытки. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного должника общества с ограниченной ответственностью «Вл-Строй» денежные средства в размере 174 516 рублей 89 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 690 рублей, а всего в общей сумме 179 206 (сто семьдесят девять тысяч двести шесть) рублей 89 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Корсаковского городского суда Я.Н. Макеева