№12-435/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

05 декабря 2019г. судья Центрального районного суда г. Воронежа Сахарова Е.А., рассмотрев жалобу должностного лица ФИО1 директора ООО «РЭК Центральный» на постановление мирового судьи судебного участка№4 Центрального судебного района Воронежской области ФИО2 от 28.05.2019 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.19.5 ч.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка№4 Центрального судебного района Воронежской области ФИО2 от 28.05.2019 должностное лицо директор ООО «РЭК Центральный» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ. Согласно постановления установлено, что ФИО1 как директор ООО «РЭК Центральный», расположенного по ул.Никитинская,16а г.Воронежа, имея лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом№ по 

<

адрес>, не выполнило в установленный срок, а именно, до 31.08.2018, законное предписание Государственной жилищной инспекции Воронежской области об установлении нарушений лицензионных требований от 31.07.2018 №02-07/335, в нарушение требований п.п.б п.3 Положения по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв.Постановлением Правительства РФ№1110 от 28.10.2014, ст. 162 ч.2, ч. 1.1, 1.2 ст. 161 ЖК РФ, п.п. а, б п. 11, п.11 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв.Постановлением Правительства РФ№491 от 03.08.2006, п.п. в п.1, п.п. д п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв.Постановлением Правительства РФ, утв. Постановлением Правительства РФ №416 от 15.05.2013, п.2, 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв.Постановлением Правительства РФ №290 от 03.04.2013, п.п.4.6.1, 5.5.12, 5.7.2, 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27.09.2003, а именно, не выполнены предписанные требования по предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственникам 

<

адрес>.

В жалобе должностное лицо, не оспаривая вину в совершении административного правонарушения, просит изменить постановление и назначить наказание с применением ст.4.1 п.п.3.2, 3.3 КоАП РФ в размере 25000 руб.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал. 

Представитель Государственной жилищной инспекции Воронежской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просила отказать.

Судья, выслушав, лиц, участников процесса, исследовав и оценив доказательства, представленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, считает отсутствуют основания для отмены постановления.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ состав административного правонарушения образует невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Событие указанного административного правонарушения наступает по истечении срока, установленного для исполнения предписания соответствующего органа об устранении нарушений лицензионных требований. Если данный срок определен конкретной датой, событие административного правонарушения наступает на следующий день после соответствующей даты.

В рассматриваемом случае срок исполнения предписания был установлен – 31.08.2018.

Как усматривается из материалов дела, 31.07.2018 инспектором ГЖИ Воронежской области обществу выдано предписание N 02-07/335 сроком исполнения до 31.08.2019, согласно которому ООО «РЭК Центральный» предписано устранить нарушения лицензионных требований, выразившиеся в том, что собственникам помещений не предоставляется коммунальная услуга по горячему водоснабжению, предписано обеспечить предоставление собственникам помещений коммунальной услуги по горячему водоснабжению 

<

адрес>.

С целью проверки исполнения названного предписания на основании приказа от 20.08.2018 в отношении общества по адресу: 

<

адрес> 03.09.2018 была проведена внеплановая выездная проверка.

03.09.2018 инспектором ГЖИ Воронежской области установлено неисполнение предписания от 31.07.2019 № 02-07/335, о чем составлен акт проверки №02-05/2697.

Факт невыполнения предписания в установленный срок послужил основанием для составления 14.02.2019 в отношении должностного лица – ФИО1 директора ООО «РЭК Центральный» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи общество признано виновным в совершении данного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом от 14.02.2019 об административном правонарушении (л.д. 3 - 4), копиями лицензии, выданной обществу на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 16-17), актом проверки от 03.09.2018 (л.д. 8 - 9), предписания от 31.07.2018 №02-07/335 (л.д. 11), приказом о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 13), трудовым договором от 01.08.2018 с ФИО1 и иными материалами дела, которые получили оценку в постановлении мирового судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО5 состава вменяемого административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предписание должностного лица Государственной жилищной инспекции Воронежской области вынесено уполномоченным на то органом, изложенные в нем требования основаны на законе.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Доводы жалобы о том, что необходимо назначить наказание в виде штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией статьи, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении жалобы, так как доказательств исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер назначенного административного штрафа, в ходе рассмотрения жалобы не представлено, и не указано об этих обстоятельствах в жалобе.

При вынесении постановления мировым судьей обсуждался вопрос о назначении штрафа с применением ст.4.1 ч.3.2 КоАП РФ, и основания для этого установлено не было. С выводами мирового судьи соглашается и суд при рассмотрении жалобы на принятое постановление, так как доказательств исключительных обстоятельств суду не представлено, никаких новых доказательств, которые не были исследованы мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы, представлено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка№4 Центрального судебного района Воронежской области ФИО2 от 28.05.2019 о привлечении к административной ответственности ФИО1 должностного лица директора ООО «РЭК Центральный» по ст.19.5 ч.24 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Сахарова