УИД 26RS0024-01-2020-002253-18

№ 2 – 1244 / 2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 15 сентября 2020 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

с участием ответчика ГУ – УПФ РФ по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонного) в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 09 января 2020 года,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГУ – УПФ РФ по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонному) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным в части, включении периодов трудовой деятельности в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ РФ по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонному) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным в части, включении периодов трудовой деятельности в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование иска (впоследствии уточненного) указано, что решением ГУ – УПФ РФ по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонному) от 27 марта 2020 года № 959466 / 19 ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Считает неправомерными отказ в части не включения в педагогический стаж периодов с 12 октября 2009 года по 14 октября 2009 года, с 09 ноября 2009 года по 27 ноября 2009 года, с 22 марта 2010 года по 08 апреля 2010 года, с 04 октября 2010 года по 24 октября 2010 года, с 14 февраля 2011 года по 06 марта 2011 года, с 21 ноября 2011 года по 11 декабря 2011 года нахождения в учебных отпусках, так как указанные периоды должны быть включены в ее стаж педагогической работы.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Так, в ее обязанности не входила функция сдачи сведений в пенсионный фонд, а потому ее право на пенсионное обеспечение не должно зависеть от ненадлежащим образом исполненной обязанности работодателя по предоставлению в отношении ее педагогического стажа индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы.

Просит признать решение ГУ – УПФ РФ по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) № 959466 / 19 от 27 марта 2020 года в части не включения в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периодов трудовой деятельности (предоставления дополнительных оплачиваемых отпусков для обучения (учебных отпусков)) с 12 октября 2009 года по 14 октября 2009 года, с 09 ноября 2009 года по 27 ноября 2009 года, с 22 марта 2010 года по 08 апреля 2010 года, с 04 октября 2010 года по 24 октября 2010 года, с 14 февраля 2011 года по 06 марта 2011 года, с 21 ноября 2011 года по 11 декабря 2011 года незаконным.

Возложить на ГУ – УПФ РФ по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) обязанность включить ей в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды трудовой деятельности (предоставления дополнительных оплачиваемых отпусков для обучения (учебных отпусков)) с 12 октября 2009 года по 14 октября 2009 года, с 09 ноября 2009 года по 27 ноября 2009 года, с 22 марта 2010 года по 08 апреля 2010 года, с 04 октября 2010 года по 24 октября 2010 года, с 14 февраля 2011 года по 06 марта 2011 года, с 21 ноября 2011 года по 11 декабря 2011 года, с даты обращения, то есть с 20 декабря 2019 года.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, имеется заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без ее участия, поддерживает позицию, изложенную в уточненном исковом заявлении.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 в лице ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, имеется заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без ее участия, поддерживает позицию, изложенную в уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ГУ – УПФ РФ по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) в лице представителя ФИО1 со ссылкой на письменные возражения возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Ст. 19 Конституции РФ провозглашает равенство прав и свобод граждан, без какой – либо дискриминации.

Ст. 7 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину страны социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (вступил в силу с 01 января 2015 года) право на досрочную страховую пенсию имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшего до 01 января 2015 года.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, 20 декабря 2019 года ФИО2 обратилась в ГУ – УПФ РФ по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ГУ – УПФ РФ по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонного) № 959466 / 19 от 27 марта 2020 года ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности педагогической деятельности (25 лет).

При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не засчитаны периоды, указанные в уточненном исковом заявлении, в частности, с 12 октября 2009 года по 14 октября 2009 года, с 09 ноября 2009 года по 27 ноября 2009 года, с 22 марта 2010 года по 08 апреля 2010 года, с 04 октября 2010 года по 24 октября 2010 года, с 14 февраля 2011 года по 06 марта 2011 года, с 21 ноября 2011 года по 11 декабря 2011 года – учебные отпуска.

В письменных возражениях на исковое заявление ГУ – УПФ РФ по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) ссылается на Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст.ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года,считая, что периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации и другие периоды, не связанные с выполнением трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, не оговоренные в вышеназванных Правилах, не могут быть засчитаны в стаж на соответствующих видах работ. Кроме того, в них (возражениях) также указано, что работодателями ФИО2 в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлялись сведения о включаемых в стаж периодах деятельности на соответствующих видах работ. В пенсионном деле имеется копия сведений из индивидуального лицевого счета, в которой работодателем на основании сведений первичного кадрового учета периоды нахождения в учебных отпусках показаны без кода льготы. Какие – либо данные о том, что эти сведения относительно спорных периодов работы ФИО2 являются недостоверными, отсутствуют.

Оценивая правомерность отказа в зачете указанных периодов в специальный стаж, суд руководствуется следующим.

Ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» устанавливает, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Ч. 8 ст. 13 комментируемого Федерального закона устанавливает, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Ст. 187 ТК РФ предусматривает, что в случае направления работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Дополнительный отпуск с сохранением средней заработной платы в качестве льготы, предоставляемой лицам, совмещающим работу с обучением, предусмотрен действовавшим законодательством в период получения образования ФИО2, а именно: п. 8 ст. 50 Закона Российской Федерации «Об образовании».

В силу ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно –правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Таким образом, периоды нахождения работника в дополнительном отпуске с сохранением среднего заработка, предоставляемом работодателем работнику, совмещающему работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (учебного отпуска), являются периодами работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно рекомендациям Международной Организации Труда от 24 июня 1974 года № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду физической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной политике (п. 21).

Судом установлено, что ФИО4 принята временно на должность воспитателя в ясли – сад № 10 с 05 мая 1991 года по 13 мая 1997 года, с 02 июня 1997 года по 30 марта 2012 года работала в должности воспитателя в этом же учреждении, что подтверждается копией трудовой книжки и справкой МБДОУ № 10 «Золотой ключик» г. Невинномысска.

Из копии диплома о высшем образовании ГАОУ ВПО «Невинномысский государственный гуманитарно – технический институт» с регистрационным номером 2009 з от 12 июля 2013 года следует, что ФИО2 25 июня 2013 года присуждена квалификация «Преподаватель дошкольной педагогики и психологии по специальности «Дошкольная педагогика и психология».

Согласно справке МБДОУ № 10 «Золотой ключик» г. Невинномысска от 06 декабря 2019 года ФИО2:

- на основании приказа № 26 от 12 октября 2009 года был предоставлен учебный дополнительно – оплачиваемый отпуск с 12 октября 2009 года по 14 октября 2009 года;

- на основании приказа № 34 от 09 ноября 2009 года предоставлен учебный дополнительно – оплачиваемый отпуск с 09 ноября 2009 года по 27 ноября 2009 года;

- на основании приказа № 6 от 15 марта 2010 года предоставлен учебный дополнительно – оплачиваемый отпуск с 22 марта 2010 года по 08 апреля 2010 года;

- на основании приказа № 37 от 04 октября 2010 года предоставлен учебный дополнительно – оплачиваемый отпуск с 04 октября 2010 года по 24 октября 2010 года;

- на основании приказа № 2 от 09 февраля 2011 года предоставлен учебный дополнительно – оплачиваемый отпуск с 14 февраля 2011 года по 06 марта 2011 года; 

- на основании приказа № 42о от 15 ноября 2011 года предоставлен учебный дополнительно – оплачиваемый отпуск с 21 ноября 2011 года по 11 декабря 2011 года.

Из материалов гражданского дела усматривается, что данная справка подтверждается наличием вышеуказанных приказов в копии пенсионного дела ФИО2

Как следует из п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 (ред. от 25 марта 2013 года), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В период дополнительного отпуска, предоставляемого в связи с обучением, а также в период прохождения курсов повышения квалификации, за лицом сохраняется средняя заработная плата, подлежащая налогообложению на общих основаниях.

Кроме того, п. 1 ст. 236, п. 1 ст. 237 НК РФ (действовавшим до 01 января 2010 года) и ст. 10 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что суммы отпускных включались в налоговую базу по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. 

Следовательно, периоды нахождения ФИО2 в учебных оплачиваемых отпусках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и он должен быть включен в льготный трудовой стаж.

При этом суд считает несостоятельным доводы стороны ответчика о том, что в сведениях из индивидуального лицевого счета ФИО2 работодателем спорные периоды нахождения в учебных отпусках показаны без кода льготы, так как в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с чем право истца на пенсионное обеспечение не должно зависеть от ненадлежащим образом исполненной обязанности работодателя по предоставлению в отношении нее педагогического стажа.

При таких обстоятельствах, решение ГУ – УПФ РФ по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонного) № 959466 / 19 от 27 марта 2020 года об отказе в части не включения в специальный стаж ФИО2 периодов нахождения в учебных отпусках является незаконным.

В настоящем споре на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости 20 декабря 2019 года с учетом подлежащих включению в специальный стаж спорных периодов с 12 октября 2009 года по 14 октября 2009 года, с 09 ноября 2009 года по 27 ноября 2009 года, с 22 марта 2010 года по 08 апреля 2010 года, с 04 октября 2010 года по 24 октября 2010 года, с 14 февраля 2011 года по 06 марта 2011 года, с 21 ноября 2011 года по 11 декабря 2011 года, всего 3 месяца 8 дней, и с учетом засчитанных ГУ – УПФ РФ по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонным) периодов работы продолжительностью 24 года 4 месяца 17 дней ФИО2 имеет стаж педагогической деятельности 24 года 7 месяцев 25 дней. 

Соответственно, суд считает, что имеются правовые основания для возложения на ГУ – УПФ РФ по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) обязанности включить ФИО2 в педагогический стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периодов трудовой деятельности (предоставления дополнительных оплачиваемых отпусков для обучения (учебных отпусков)) с 12 октября 2009 года по 14 октября 2009 года, с 09 ноября 2009 года по 27 ноября 2009 года, с 22 марта 2010 года по 08 апреля 2010 года, с 04 октября 2010 года по 24 октября 2010 года, с 14 февраля 2011 года по 06 марта 2011 года, с 21 ноября 2011 года по 11 декабря 2011 года.

Однако, исковые требования ФИО2 в части возложения обязанности на ГУ – УПФ РФ по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», указанных выше периодов трудовой деятельности именно с даты обращения, то есть с 20 декабря 2019 года, удовлетворению не подлежат, поскольку не повлекут каких – либо правовых последствий. Исходя из вышеизложенного, на 20 декабря 2019 года ФИО2 имела стаж педагогической деятельности 24 года 7 месяцев 25 дней, при этом в настоящем споре суд не устанавливает срок, с которого назначается пенсия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГУ – УПФ РФ по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонному) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным в части, включении периодов трудовой деятельности в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, удовлетворить частично.

Признать решение ГУ – УПФ РФ по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) № 959466 / 19 от 27 марта 2020 года в части не включения ФИО2 в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периодов трудовой деятельности (предоставления дополнительных оплачиваемых отпусков для обучения (учебных отпусков)) с 12 октября 2009 года по 14 октября 2009 года, с 09 ноября 2009 года по 27 ноября 2009 года, с 22 марта 2010 года по 08 апреля 2010 года, с 04 октября 2010 года по 24 октября 2010 года, с 14 февраля 2011 года по 06 марта 2011 года, с 21 ноября 2011 года по 11 декабря 2011 года незаконным.

Обязать ГУ – УПФ РФ по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) включить ФИО2 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды трудовой деятельности (предоставления дополнительных оплачиваемых отпусков для обучения (учебных отпусков)) с 12 октября 2009 года по 14 октября 2009 года, с 09 ноября 2009 года по 27 ноября 2009 года, с 22 марта 2010 года по 08 апреля 2010 года, с 04 октября 2010 года по 24 октября 2010 года, с 14 февраля 2011 года по 06 марта 2011 года, с 21 ноября 2011 года по 11 декабря 2011 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ГУ – УПФ РФ по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонному) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 22 сентября 2020 года.

Судья Д.А. Душко