Судья Лукинский Ю.М. Дело № 22-2200/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 7 декабря 2020 года 

Вологодский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Кабановой Л.Н.,

при секретаре Солодягиной В.А., 

с участием прокурора Грибановой О.Н.,

адвоката Демидова Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Негодяева А.А. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Верховажского районного суда Вологодской области от 12 октября 2020 года, которым

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженка 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, судимая:

19 марта 2020 года Верховажским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ; наказание не отбыто;

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с установлением обязанностей: в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц по установленному графику; не допускать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Мера пресечения ФИО1 на апелляционный период не избиралась.

Взыскано с ФИО1 в пользу Н.В. в счет возмещения материального ущерба 25000 рублей.

Приговор от 19 марта 2020 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав адвоката Демидова Э.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Грибанову О.Н., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором ФИО1 признана виновной в тайном хищении денежных средств Н.В. в размере 25000 рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступление совершено 25 июня 2020 года в с.Верховажье Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Негодяев А.А. считает приговор незаконным и несправедливым, а назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полной мере учел поведение осужденной во время и после совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, должным образом не проверил и не оценил письменные доказательства, характеризующие личность осужденной, что явилось следствием назначения чрезмерно сурового наказания. Суд просто перечислил в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание, однако не мотивировал, как и насколько данные обстоятельства смягчили ответственность осужденной. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, смягчить назначенное осужденной наказание. 

В возражениях государственный обвинитель Н.П. просит приговор Верховажского районного суда от 12 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Негодяева А.А. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждаются: явкой с повинной и признательными показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, где она подробно поясняла обстоятельства хищения денежных средств Н.В.; показаниями потерпевшего Н.В. о размере причиненного хищением ущерба; показаниями свидетеля О.Д. о том, что на следующий день после того, как у Н.В. пропали деньги и мобильный телефон, он видел у ФИО1 несколько купюр достоинством 5000 рублей, на эти деньги они приобретали вещи, продукты питания и спиртное; показаниями продавцов магазинов - свидетелей В.В., Г.Ю., Т.Г. о том, что за приобретенные товары ФИО1 расплачивалась денежными купюрами достоинством 5000 рублей; данными протокола осмотра места происшествия, выемки и осмотра вещественных доказательств.

Суд тщательно и всесторонне исследовал собранные по делу доказательства и, дав им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, а также всех влияющих на ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание матери материальной помощи по содержанию дочери. Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Размер назначенного наказания соответствует санкции ч.2 ст.158 УК РФ и требованиям Общей части Уголовного кодекса РФ, в том числе ч.2 ст.68 УК РФ. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1 суд пришел к выводу о возможности исправления осужденной без изоляции от общества и применил положения ст.73 УК РФ, а также счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Выводы об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ мотивированы судом и сомнений не вызывают.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Верховажского районного суда Вологодской области от 12 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Негодяева А.А. – без удовлетворения. 

Председательствующий Л.Н. Кабанова