Дело № 2-130/2020

26RS0001-01-2019-005500-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: 

председательствующего по делу судьи Донских Н.В.,

при секретаре Сухачевой Г.М., 

с участием:

представителя истца ФИО1 - по доверенности ФИО2, 

представителя ответчика ООО «Стабильная УК-6» - по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Стабильная УК-6» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ – размер заявленных требований уменьшен) к ООО «Стабильная УК-6» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указал, что она является собственником жилого помещения - 1-комнатной 

<

адрес> общей 

<

данные изъяты> пользу ФИО1 расходы по оплате судебных издержек, а именно: оплата заключения специалиста в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, с участием её представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО2 по доверенности в судебном заседании поддержал уточненное исковое заявление, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Стабильная УК-6» по доверенности ФИО3, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, по основаниям изложенным в письменных возражениях. 

Текст письменных возражений стороны ответчика приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником жилого помещения 1-комнатной 

<

адрес> общей площадью 35,7 кв. м на 1-м этаже в 1-м подъезде многоквартирного 

<

адрес> на проезде Фестивальном в 

<

адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о собственности на квартиру.

ООО «Стабильная УК-6» осуществляет управление многоквартирным жилым домом расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от дата, определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом "б" пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п. 5 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением правительства РФ от дата №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В судебном заседании установлено: дата в результате течи канализационного стояка произошло залитие квартиры истца, что подтверждается копией акта залития от дата имеющийся в материалах дела. 

Пунктом 5.8.1 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от дата №, предусмотрено, что производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями.

Организации по обслуживанию жилищного фонда в силу пункта 5.8.3 правил должны обеспечивать:

а)проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б)устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки.

в)устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулируещей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Согласно указанному акту от дата, составленному с участием работников ООО «Управляющая компания- 6», от затопления пострадали кухня: отслоение обоев на стенах, вздутие линолеума; ванная комната: отслоение штукатурки на стенах и потолке, отсутствие света; коридор: вздутие двери в ванную комнату, отслоение обоев на стенах, вздутие линолеума. Причина затопления: межэтажный забой между 2-м и 3-м этажами.

В силу пункта 42 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Для определения общей стоимости капитального ремонта истец обратилась в ООО «Райнез», для определения общей стоимости капитального ремонта квартиры. 

В соответствии с представленным локальным сметным расчётом № на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> стоимости капитального ремонта квартиры по состоянию на 2 квартал 2019 года составит 

<

данные изъяты>. Данный сметный расчёт ответчиком не оспорен, в связи с этим суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, содержащиеся в данном расчёте.

Сторона ответчика о назначении и проведении по делу судебной строительно-технической и оценочной экспертизы не ходатайствовала. 

В ходе судебного разбирательства стороной истца исковые требования в части возмещения ущерба, были уточнены, истец уменьшил размер взыскиваемого ущерба и просил взыскать сумму причиненного ущерба в результате залития квартиры в части снятия обоев, сплошного выравнивания штукатурки внутри здания для последующей окраски и оклейки обоями в жилой комнате, оклейки стен моющимися обоями на общую сумму в размере 

<

данные изъяты> Акта от дата. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, судом установлено, что управляющая организация должна была обеспечить безопасную эксплуатацию общедомовой системы канализации, в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств истцу в результате залива квартиры был причинён имущественный вред, таким образом суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем считает их подлежащими удовлетворению с учетом уточнений – уменьшения ранее заявленных и взыскания с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> рублей.

Оснований для освобождения ответчика от материальной ответственности по факту залития квартиры истца судом не установлено.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Граждане - собственники помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, которые им на основании договора оказывает организация, выполняющая работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, на данные правоотношения распространяется Закон РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем подлежит возмещению компенсация морального вреда (ст. 15 Закона).

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано что, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно ч. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от дата №, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе в связи с временным лишением или ограничением каких-либо его прав.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что незаконными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Стабильная УК-6» компенсацию морального вреда в 

<

данные изъяты> в пользу истца ФИО1, а в удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В силу положений части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При разрешении вопроса о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, понесенных стороной. Суд исходит из того, что настоящее гражданское дело не относится к категории сложных гражданских дел, по рассматриваемому спору сложилась судебная практика, что значительно облегчает работу представителя при составлении искового заявления и применении норм законодательства. В связи с этим, суд находит разумной и адекватной трудовым затратам представителя и тарифам Адвокатской палаты 

<

адрес> 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части заявленного требования надлежит отказать. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе относящей к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя в 

<

данные изъяты> копеек, поскольку считает, что данные расходы не являются в силу закона необходимыми в рамках настоящего гражданского дела.

Как следует из п.4 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" п.4. в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). Суду не представлено доказательств подтверждающих понесённых истцом расходов по оплате заключения специалиста в 

<

данные изъяты> (квитанций, платёжных поручений), таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в данной части искового требования.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика ООО «Стабильная УК-6» в муниципальный бюджет 

<

адрес>, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стабильная УК-6» о взыскании ущерба в счет возмещения, причиненного залитием квартиры- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стабильная УК-6» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ООО «Стабильная УК-6» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Стабильная УК-6» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Стабильная УК-6» о взыскании расходов по оплате заключения специалиста в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, - отказать. 

Взыскать с ООО «Стабильная УК-6» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата. 

Судья Н.В. Донских