копия

Дело № 2-296/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 06 февраля 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ДПК «Прибрежный» об оспаривании решения общего собрания об исключении из членов партнёрства, -

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, он является собственником земельного участка площадью 1512 м2, с кадастровым №, и находящегося на нём жилого дома, расположенных по адресу: М

<

адрес>, и членом данного кооператива, в которые принят на основании решения общего собрания его членом от ДД.ММ.ГГГГ В тоже время, решением такого же собрания ДПК от ДД.ММ.ГГГГ он исключён из его членов, в связи с неуплатой паевого взноса. Несмотря на то, что судебным актом данное решение было признано недействительным, ДД.ММ.ГГГГ он повторно был исключён из членов кооператива с той же формулировкой. Полагая данное решение недействительным, заявитель иска просил признать его таковым и взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец не явился, его ходатайство об отложении судебного разбирательства, оставлено без удовлетворения, в связи с чем, суд, с учётом мнения явившейся стороны и положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на законность и легитимность оспариваемого ответчиком решения общего собрания партнёрства.

Суд, заслушав явившегося участника процесса и исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

В судебном заседании из пояснений представителя ответчика и материалов дела установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 1512 м2, с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: под дачное строительство, и находящегося на нём жилого дома, общей площадью 86,4 м2, инв.№, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из Соглашения между ДПК «Прибрежный» (Строна-1) и ОАО «РОДЕКС Групп» (Сторона-2), следует, что на момент его заключения – ДД.ММ.ГГГГ, Сторона-1 имеет обязательство перед Стороной-2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а та, в свою очередь, имеет обязательство перед ФИО2 о выплате последнему 1500000 рублей, вытекающего из условий договора № МВМ 40 от ДД.ММ.ГГГГ об условиях членства в ДПК «Прибрежный». Стороны договорились, что обязательства Стороны-1 перед Стороной-2 частично прекращаются зачётом сумму 1500000 руб., а обязательства Стороны-2 перед ФИО2 о выплате Стороне-1 1500000 руб., полностью прекращаются. 

Вступившим в силу решением Тушинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ЗАО «РОДЭКС Эссет Менеджмент»»Д.У.» «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Родекс Недвижимость Первый» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, иск заявителя удовлетворён в полном объёме, в связи с чем, в пользу истца с ответчика взыскано 1420723 руб. 41 коп. – в счёт возмещения расходов по устранению недостатков по качеству жилого дома, 39384 руб. 96 коп. – в счёт неустойки, 10000 руб. – в счёт компенсации морального вреда, 15000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг, 70000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате экспертных услуг.

Решением Замоскворецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО2 к ЗАО «РОДЭКС Эссет Менеджмент»»Д.У.» «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Родекс Недвижимость Первый», с ответчика в пользу истца взыскано, в том числе, неосновательное обогащение в размере 1500000 руб., являвшееся паевым взносом, подлежащим внесению ответчиком на счёт ДПК «Прибрежный» в счёт членства истца в данном кооперативе, неисполненное ответчиком.

На основании решения общего собрания членов ДПК «Прибрежный» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят в члены данного потребительского кооператива, а на основании решения общего собрания членов ДПК от ДД.ММ.ГГГГ истец исключён из членов кооператива, в связи с неуплатой членского взноса.

По иску ФИО2 к ДПК «Прибрежный» решение общего собрания членом указанного образования от ДД.ММ.ГГГГ судом признано недействительным на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением внеочередного общего собрания членов ДПК «Прибрежный» от ДД.ММ.ГГГГ истец исключён из членов ДПК «Прибрежный», в связи с той же формулировкой.

В соответствии с п.1 ст.181.1 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об общественных объединениях» не установлены иные правила проведения общих собраний общественных объединений и иные правила принятия решений на общих собраниях, то, в силу положений п.1 ст.181.1 ГК РФ, к спорным отношениям подлежат применению главы 9.1 ГК РФ.

Положениями ст.181.2 ГК РФ предусмотрено: решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и, при этом, в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. 

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Статья 181.3 ГК РФ гласит: решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Частью 1 ст.181.4 ГК РФ установлено: решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (ч.3 ст.181.4 ГК РФ).

Из положений ст.181.5 ГК РФ следует: если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в т.ч., принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В соответствии с п.п.2 п.3 ст.46 Федерального закона № 66-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон № 66-ФЗ), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Подпунктами 1 и 8 п.1 ст.19 этого же Федерального закона было определено: член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно п.1 ст.20 Федерального закона № 66-ФЗ, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу абзаца 10 ч.1 ст.21 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания относится, в том числе, принятие в члены такого объединения и исключение из его членов.

Пункт 5.1 Устава ДПК «Прибрежный», утверждённого ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании его членов, гласит: членом кооператива могут быть гражданине Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие Устав кооператива, имеющие земельные участки в границах кооператива на праве собственности, праве аренды или ином праве, и внесшие соответствующие взносы.

Паевой взнос вносится в обязательном порядке и даёт право на участие в деятельности кооператива, на пользование его услугами (п.4.2.3 Устава).

В пункте 5.7 Устава ДПК «Прибрежный», утверждённого ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании его членов (далее - Устав), указано: Неуплата или неполная уплата членских и паевых взносов заявителем может быть причиной принятия общим собранием решения об отказе в приёме его в члены кооператива

На основании п.ДД.ММ.ГГГГ Устава член кооператива, систематически не выполняющий или ненадлежащим образом выполнивший требования настоящего Устава, либо нарушивший принятые на себя обязательства перед кооперативом, а также препятствующий своими действиями или бездействием нормальной деятельности кооператива, может быть исключён из него по решению Общего собрания членов кооператива. 

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, оспариваемое заявителем решение внеочередного общего собрания членов ДПК «Прибрежный» принято ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение было принято большинством голосов – 92 «ЗА», 11 «ПРОТИВ», 18 «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» из 120 членов кооператива при членстве 235 человек. 

Таким образом, легитимность решения собрания соответствует положениям ст.181.2 ГК РФ и Уставу ДПК «Прибрежный» (п.п.7.6 и 7.8 Устава).

В обосновании доводов о недействительности оспариваемого решения общего собрания членов ДПК заявитель иска указал, что исключение из членов кооператива возможно за неоднократные и грубые нарушения Устава и Правил общежития ДПК или причинение ущерба кооперативу, при наличии признака систематичности нарушений (неисполнение обязательств, систематическое неисполнение или ненадлежащее неисполнение требований Устава (п.ДД.ММ.ГГГГ Устава 2012 г.). 

Кроме того, у членов кооператива Уставом на членов кооператива не возложена обязанность по уплате паевых взносов, в связи с чем, их неуплата не может быть расценена, как нарушение положений Устава

Данная позиция заявителя иска не может быть признана судом законной и обоснованной, поскольку не основана на приведённых нормах права, не соответствует Уставу ДПК «Прибрежный» и противоречит ст.ст.309 и 310 ГК РФ, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Так, заявителем иска не представлено каких-либо объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих об уплате им паевого взноса, внесение которого на счёт кооператива обязательно для его члена. Ссылки истца на указанные выше судебный акт о взыскании в его пользу с ЗАО «РОДЭКС Эссет Менеджмент»»Д.У.» «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Родекс Недвижимость Первый» денежных средств в размере 1500000 руб. и соглашение, в соответствии с которым произведён взаимозачёт соответствующих обязательств, как на подтверждение уплаты им паевого взноса в счёт членства в ДПК «Прибрежный», несостоятельны, т.к. отсутствует платёжный документ, подтверждающий внесение указанной выше суммы на счёт кооператива. 

Необоснованной является позиция заявителя иска и том, что, приняв его в члены ДПК «Прибрежный» признал соблюдение им требований об уплате паевого взноса, поскольку неуплата членского или паевого взноса может быть причиной принятия общим собранием решения об отказе в приёме в члены, но не исключает такой возможности.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, а также легитимность принятого высшим органов управления ДПК «Прибрежный» - общим собранием его членов решения об исключении ФИО2 из членов кооператива, суд не находит основания для удовлетворения требований последнего о признании данного решения недействительным. 

Поскольку согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, требования истца о взыскании с ответчика 300 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО2 к ДПК «Прибрежный» об оспаривании решения общего собрания об исключении из членов кооператива, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ____________________ (Миронов)