УИД 73RS0004-01-2024-005693-42

Дело № 2-3242/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 г. город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Абдулкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галковской М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 26.04.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 133 000 руб. на срок 84 месяца, под 23,5 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 18.02.2019 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 183 853 руб.21 коп. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г.Ульяновска № 2-217/2019 от 05.03.2019 взыскана указанная задолженность. 

За период с 19.02.2019 по 23.01.2025 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 129 796 руб.60 коп. 

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 26.04.2016 за период с 19.02.2019 по 23.01.2025 по просроченным процентам в размере 129 796 руб.60 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 893 руб.90 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что взысканную судебным приказом задолженность погасил, с заявлением о расторжении кредитного договора не обращался. Просил применить срок исковой давности. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на цели личного потребления на сумму 133 000 руб. на срок 60 месяцев, под 23,5 % годовых. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования (л.д.24-25).

06.04.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № № от 26.04.2016, в соответствии с которым срок кредита установлен - 84 месяца (л.д.18).

Согласно Общим условиям кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования (п.3.2.1). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно) (п.3.2.2). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку (п.3.3). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата (п.3.4) (л.д.34-38). 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г.Ульяновска № 2-217/2019 от 05.03.2019 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № № от 26.04.2016 по состоянию на 18.02.2019 в размере 183 853 руб.21 коп., в том числе: неустойка на просроченные проценты – 2364 руб.94 коп., неустойка на просроченный основной долг – 952 руб.16 коп., просроченные проценты – 57 309 руб.31 коп., просроченный основной долг – 123 226 руб.78 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2438 руб.53 коп. (л.д.108).

Из материалов исполнительного производства № 108019/20/73041-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-217/2019 от 05.03.2019, следует, что 19.03.2025 исполнительное производство окончено 19.03.2025 в связи с исполнением требований исполнительного документа. Перечислено взыскателю 186 291 руб.74 коп. (л.д.100-106). 

Доводы ответчика о полном погашении задолженности по кредитному договору № № от 26.04.2016 являются несостоятельными. 

Учитывая, что судебным приказом № 2-217/2019 от 05.03.2019 взыскана просроченная задолженность по кредитному договору № № от 26.04.2016 по состоянию на 18.02.2019, обязательства по кредитному договору ответчиком своевременно не исполнены, кредитный договор расторгнут не был, банк вправе был продолжать начисление процентов с 19.02.2019 до дня погашения задолженности по ссудному счету, поскольку взыскание денежных сумм по кредитному договору решением суда не прекращает обязательства по уплате процентов, обусловленных кредитным договором.

Окончание исполнительного производства не означает погашение задолженности по кредитному договору № № от 26.04.2016 в полном объеме. Требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных с 19.02.2019, не рассматривались судом при вынесении судебного приказа № 2-217/2019 от 05.03.2019, в связи с чем взыскание данной задолженности в рамках исполнительного производства не производилось.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № № от 26.04.2016 задолженность по просроченным процентам за период с 19.02.2019 по 23.01.2025 составляет 129 796 руб.60 коп. (л.д.42-62).

Расчет истца в спорный период суд считает законным и обоснованным, ответчиком не оспорен, свой расчет ответчик не представил. 

Доказательств уплаты процентов ответчиком за период с 19.02.2019 по 23.01.2025 материалы дела не содержат. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г.Ульяновска № 2-1406/2025 от 24.06.2025 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № № от 26.04.2016 в размере 129 796 руб.60 коп. (просроченные проценты).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 07.07.2025 судебный приказ № 2-1406/2025 от 24.06.2025 отменен по заявлению должника. 

С настоящим иском ПАО Сбербанк обратился 05.09.2025, т.е. в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности суд находит ошибочными. 

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитный договор № № от 26.04.2016 был заключен на срок 84 месяца. Таким образом условия кредитного договора определяют срок возврата кредита, а равно и исполнение обязательств со стороны Ответчика по указанному кредитному договору до 26.04.2023.

Следовательно, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в течение трех лет после окончания срока действия кредитного договора, то есть в срок до 26.04.2026 

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

23.01.2025 ответчик погасил основной долг по кредитному договору, тем самым совершил действия, свидетельствующие о признании долга, что в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает на прерывание течения срока исковой давности. Таким образом с 24.01.2025 срок исковой давности по кредитному договору начал течь заново, при этом время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

При таких обстоятельствах оснований для применения исковой давности в рамках данного спора не имеется. 

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, анализировав представленный расчет, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В связи с удовлетворением иска в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от 26.04.2016 за период с 19.02.2019 по 23.01.2025 по просроченным процентам в размере 129 796 руб.60 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 893 руб.90 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н.Абдулкина 

Мотивированное решение составлено 29 октября 2025 г.