УИД 16RS0002-01-2024-000305-67

Дело №2а-219/2024

Учет 3.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2024 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Ильиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, начальнику . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Центральному аппарату Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и понуждении к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, старшему судебному приставу . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указано, что . . . судебным приставом-исполнителем Аксубаевского РОСП ГУФССП по РТ возбуждено исполнительное производство . . .-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 195 708,33 рублей. С момента водружения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Аксубаевского РОСП ГУФССП по РТ конкретных мер по исполнению исполнительного производства не совершалось. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксубаевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не произведении розыска и ареста транспортных средств, принадлежащих должнику за период с момента возбуждения по дату подачи иска; признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Аксубаевского РОСП ГУФСС П по РТ ФИО2, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе У-0000976420; обязать судебного пристава-исполнителя Аксубаевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

В судебное заседание представитель административного истца АО «Альфа-Банк» не явился, извещен. В административном исковом заявлении представитель административного истца АО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав Аксубаевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1, старший судебный пристав Аксубаевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2, представители Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены. В своем заявлении судебный пристав-исполнитель Аксубаевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО5 просила рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя. Как установлено ч.ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. 

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Как установлено ст. 12 Федерального закона от . . . N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса № . . . от . . ., выданного нотариусом ФИО6 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору № . . . от . . . в размере 195 708,33 рублей. . . . судебным приставом-исполнителем Аксубаевского РОСП УФССП по РТ ФИО1 возбуждено исполнительное производство . . .-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из сводки по исполнительному производству . . .-ИП от . . . судебным приставом-исполнителем неоднократно, в том числе в день возбуждения исполнительного производства, направлялись запросы об информации о должнике или его имуществе, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в ФНС России о счетах должника, в ПФР о сведениях о работе, операторам сотовой связи, выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Направление запросов и получение ответов осуществлялось посредством программного комплекса АИС ФССП России в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от . . . N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия".

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Аксубаевского РОСП УФССП по РТ ФИО5 от . . . исполнительное производство . . .-ИП от . . . в отношении ФИО3 передано в Ново-Савиновский РОСП . . . в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 33 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данное постановление о передаче исполнительного производства в другое отдел судебных приставов направлены взыскателю, должнику. 

Проанализировав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Аксубаевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 в период с . . . и до . . . (дата вынесения постановления о передаче исполнительного производства в другой отдел) незаконного бездействия не допускалось. У суда не имеется сведений о том, что в указанный период требования исполнительного документа могли быть исполнены в случае совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и наличие такой возможности. Следовательно, не имеется доказательств, что административные ответчики могли и должны были осуществлять исполнительные действия в рамках данного исполнительного производства, однако, ввиду незаконного бездействия не сделали этого. Поэтому, в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аксубаевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска; вне проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не произведении розыска и ареста транспортных средств принадлежащих должнику за период с момента возбуждения по дату подачи иска надлежит отказать.

Поскольку судом не установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Аксубаевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1, суд не усматривает незаконного бездействия и со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Аксубаевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 В удовлетворении соответствующего требования надлежит отказать. 

Ввиду того, что исполнительное производство в настоящее время не находится на исполнении в Ново-Савиновском РОСП . . . ГУФССП по РТ и, учитывая факт отсутствия незаконного бездействия, суд не находит правовых оснований для понуждения административных соответчиков к совершению указанных в административном исковом заявлении действий. В удовлетворении соответствующего требования надлежит отказать. 

Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, начальнику . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Центральному аппарату Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и понуждении к устранению допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия через районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено . . ..

Судья: «подпись». 

Копия верна. 

Судья: Л.К. Зайниева