Дело № 2-181/2024

УИД 23RS0038-01-2024-000107-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 18 марта 2024 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Чиж Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в Отрадненский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки VAZ/Granta, VIN №, 2021 года выпуска, ПТС автомобиля №, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на сумму 963000 рублей, под 17,25 % годовых, сроком на 84 месяца. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. 

В целях обеспечения кредитного договора, сторонами был заключен договор залога транспортного средства, автомобиля VAZ/Granta, VIN №, 2021 года выпуска, ПТС автомобиля №, на приобретение которого заемщику был предоставлен кредит. Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с кредитным договором составляла – 866700 рублей, на дату заключения кредитного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ, банк зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога №070). 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ перечислил на текущий счет заемщика № денежные средства в размере 963000 рублей. Однако ФИО2, свои обязательства по кредитному договору нарушила, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банком в ее адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени. Требование в установленный кредитным договором срок до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО2 перед банком составляет 884645 рублей 77 копеек, из них: 860272 рубля 61 копейка – сумма кредита, 24373 рубля 16 копеек – сумма процентов за пользование кредитом. 

Кроме того, ФИО4 в нарушение условий кредитного договора, а также в нарушение договора залога, произвела отчуждение заложенного транспортного средства – ФИО3. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является – ФИО3 

В судебное заседание представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания была извещена по адресу регистрации, при первоначальном извещении о времени и месте судебного слушания, почтовое уведомление ей было вручено, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №, от получения извещений о последующих судебных слушаниях, в том числе и о последнем, уклонилась, что подтверждено отчетами об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ №, ШПИ №

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания была извещена по адресу регистрации, от получения первоначального извещения о времени и месте судебного слушания, уклонилась, что подтверждается соответствующим отчетом (ШПИ №), почтовое уведомление с извещением о дате последнего судебного слушания ей вручено почтальоном, что подтверждено отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором ШПИ №. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, изложенного им в заявлении, в соответствии с нормами вышеуказанной статьи, суд счел возможным в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, на сумму 963000 рублей, под 17,25 % годовых, сроком на 84 месяца. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. 

В целях обеспечения кредитного договора, сторонами был заключен договор залога транспортного средства, автомобиля VAZ/Granta, VIN №, 2021 года выпуска, ПТС автомобиля №, на приобретение которого заемщику был предоставлен кредит. Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с кредитным договором составляла – 866700 рублей, на дату заключения кредитного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ, банк зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога №070). 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ перечислил на текущий счет заемщика № денежные средства в размере 963000 рублей. Однако ФИО2, свои обязательства по кредитному договору нарушила, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банком в ее адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени. Требование в установленный кредитным договором срок до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО2 перед банком составляет 884645 рублей 77 копеек, из них: 860272 рубля 61 копейка – сумма кредита, 24373 рубля 16 копеек – сумма процентов за пользование кредитом. 

Как следует из сообщения ГУМВД РФ по КК от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобиль LADA GRANTA, государственный регистрационный номер №, VIN-№, 2021 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заёмщик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обеспечил своё обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства, при этом задолженность перед банком по настоящее время не исполнена, что подтверждается расчетом задолженности. 

В настоящее время задолженность ФИО4 перед банком составляет 884645 рублей 77 копеек, из них 860272 рубля – сумма кредита, 24373 рубля 16 копеек – сумма процентов за пользование кредитом. 

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание расходов.

Приведённые нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. 

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учётом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п. 3 п. 2 ст. 351, п.п. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Обращаясь в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, которое было отчуждено залогодателем, Банк ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ банк зарегистрировал залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога №070). 

С учетом изложенного ФИО4, а в последствии и ФИО3 до заключения договора купли-продажи, проявляя должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая требуется от них в обычных условиях гражданского оборота, могли проверить информацию о нахождении приобретаемого ими транспортного средства в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, однако данной возможностью не воспользовались.

Суду не представлено каких-либо доказательств добросовестности действий ФИО3, при покупке заложенного автотранспортного средства.

Таким образом, поскольку ФИО3 имела возможность получить из указанного реестра информацию о залоге приобретаемого ими транспортного средства, то в данном случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора от правопреемника залогодателя, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1, об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем следует обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки VAZ/Granta, VIN №, 2021 года выпуска, ПТС автомобиля №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, перед АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) путем продажи с публичных торгов.

Индивидуализирующие признаки предметов залога и его оценка, указаны в индивидуальных условиях кредитного договора.

Вместе с тем, рассматривая требования банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу в удовлетворении данных требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким процессуальным законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, поскольку данный факт подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VAZ/Granta, VIN №, 2021 года выпуска, ПТС автомобиля №, в счет погашения задолженности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0319 № от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №046 по кредитному договору №.0№ от ДД.ММ.ГГГГ перед Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (ПАО) ИНН/КПП №, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0304 № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) ИНН/КПП № в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в течение 7 дней заявления об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Макаренко