Дело (номер обезличен)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

(адрес обезличен) 18 ноября 2019 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе судьи Бондарец О.А., 

при секретаре судебного заседания с, помощнике судьи б,

с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника Кстовского городского прокурора ф 

защитника в лице адвоката адвокатской конторы (адрес обезличен) а, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), 

в присутствии подсудимой ФИО1, потерпевшей б, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ, русской, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен), 16, фактически проживающей по адресу: (адрес обезличен), образование 9 классов, не замужней, детей не имеющей, не работающей, не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Кража с причинением значительного ущерба гражданину совершена, согласна предъявленному обвинению, при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена), ФИО1, находилась в гостях у своего знакомого ф в (адрес обезличен), расположенной в (адрес обезличен), где совместно с ним, а также с ю, б в помещении кухни употребляла спиртные напитки. В течение дня (дата обезличена) беспрепятственно перемещалась по комнатам указанной квартиры, в одной из которых на комоде увидела шкатулку с ювелирными украшениями, принадлежащими мачехи ф - б В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно (номер обезличен), принадлежащих б

В этот же день (дата обезличена) часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за ней никто из присутствующих в квартире лиц не наблюдает, прошла в спальную комнату в (адрес обезличен), расположенной в (адрес обезличен), где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из (номер обезличен) украшениями, тайно похитила (номер обезличен), принадлежащих б, а именно:

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

После этого, покинув спальную комнату, ФИО1 спрятала похищенные ею кольца, принадлежащие б, в кармане своей куртки, висевшей на вешалке и продолжила употребление спиртных напитков на кухне квартиры.

С похищенным имуществом ФИО1 в неустановленное следствием время (дата обезличена) скрылась с места преступления, распорядившись в дальнейшем (номер обезличен) по своему усмотрению, получив для себя личную материальную выгоду, и, причинив своими преступными действиями потерпевшей б значительный материальный ущерб на общую сумму (номер обезличен) рублей.

Потерпевшая б в судебном заседании заявила о примирении с подсудимой и возмещении ФИО1 причиненного преступлением ущерба, в связи с чем она ходатайствует о прекращении уголовного преследования ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, претензий материального и морального характера она к ФИО1 не имеет. От гражданского иска отказывается, в связи с его полным возмещением ФИО1

Подсудимой ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию и юридические последствия прекращения уголовного дела, суд выяснил ее согласие на прекращение уголовного дела.

Защитник а полагал основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются, просил удовлетворить ходатайства потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела. 

Обсудив заявленное ходатайство и выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима. Материальные претензии у потерпевшей стороны б отсутствуют, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен, между потерпевшей и подсудимой достигнуто примирение, что следует из заявления потерпевшей б, носящего добровольный характер. 

Подсудимая не возражала против прекращения уголовного преследования по данным обстоятельствам. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности обвиняемой, мнение потерпевшей, суд считает, что имеются все основания к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением в отношении нее уголовного дела в связи с ее примирением с потерпевшей. Каких-либо оснований, которые могли бы служить препятствием к прекращению дела, в распоряжении суда не имеется.

Кроме того, при разрешении данного ходатайства суд обязан разрешить судьбу вещественных доказательств, имеющихся при деле, и принимает по ним решение в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

При этом, разрешая судьбу (номер обезличен)

Залоговый билет (номер обезличен), перечень к залоговому билету, закупочный акт ИП б, хранящуюся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить на хранении в материалах дела. 

Как следует из ч. 1 ст. 44 УПК РФ в рамках уголовного дела подлежат рассмотрению гражданские иски о возмещении вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением. Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заключается в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно перечня к залоговым билетам (л.д.63,64) клиентом указан ш, исковые требования представителем ООО (номер обезличен) ф не подлежат рассмотрению в рамках данного уголовного дела. При этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу следует оставить прежне. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей б о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить. 

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с ее примирением с потерпевшей б 

Производство по уголовному делу на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон. 

После вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

(номер обезличен)

(номер обезличен) 

Производство по гражданскому иску заявленного б прекратить в связи с отказом б от гражданского иска.

Гражданский иск (номер обезличен) заявленный представителем ф о взыскании материального ущерба в размере (номер обезличен) рублей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, гражданскому истцу, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

ФИО1 разъяснено ее право в случае обжалования или опротестования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья: Бондарец О.А.