РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 октября 2017 года г. Оренбург

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Болдова Г.Ф., при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, потерпевшей ФИО7 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты>

установил:

указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и назначено наказание в виде 2000,00 рублей штрафа. 

ФИО1, выражая несогласие с постановлением, просит постановление отменить и дело прекратить за отсутствием события правонарушения, поскольку он КИВ не оскорблял, свидетели обвинения родственники КИВ поэтому являются заинтересованными лицами.

В судебное заседание прокурор не явился, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки не сообщил суду, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Потерпевшая КИВ возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, просит постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Положения данной нормы направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается циничная, противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком.

В силу ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ 2017 года в прокуратуру и в отдел полиции №4 МУ МВД России «Оренбургское» обратилась КИВ заявлением, в котором содержалась просьба о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту оскорбления заявителя по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты> 2017 года заместителем прокурора Промышленного района г. Оренбурга Акимовой Е.Г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по заявлению КИВ

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 2000,00 рублей штрафа. 

Из данного постановления, а также иных материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года около 21.00 часов, находясь у дома №

<

адрес> г. Оренбурга, оскорбил КИВ грубой нецензурной бранью и непристойными словами, выраженными в неприличной форме, чем унизил честь и достоинство потерпевшей КИВ

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> заявлением КИВ от ДД.ММ.ГГГГ показаниями потерпевшей КИВ и свидетеля КОЮ ( л.д.21-22), данными в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, и иными материалами дела, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения, является несостоятельным. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Довод жалобы ФИО1 об оговоре его потерпевшей и свидетелем суд считает не обоснованным, поскольку потерпевшая и свидетель при даче своих объяснений ДД.ММ.ГГГГ. и в судебном заседании у мирового судьи были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, кроме того, показания данных лиц являются последовательными и согласуются с другими доказательствами, положенными в основу обжалуемого постановления. Поскольку основания не доверять показаниям указанных лиц не установлены и какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО1 в материалы дела не представлены, в связи с этим мировой судья правильно признал сведения, сообщенные ими относительно обстоятельств административного правонарушения, достоверными. Поэтому у суда нет оснований сомневаться о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, а также в законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося постановления мирового судьи, в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Квалификация действий ФИО1 соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильной.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 Ко АП РФ и в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление от 18 августа 2017 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.9 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №8 Промышленного района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения,

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья Болдова Г.Ф.

Решение вступило в законную силу 19 октября 2017 года