Дело №12-843/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 сентября 2019 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, 

- на постановление мирового судьи судебного участка № 164 Санкт-Петербурга ФИО2 от 20.06.2019 года по делу № 5-348/2019-164 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного № 164 Санкт-Петербурга ФИО2 от 20.06.2019 года по делу № 5-348/2019-164 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а именно: в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя автомобилем «Деу Матиз» г.р.з. №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), двигался от 

<

адрес> по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. 

ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен. ФИО1 не был извещен надлежащим образом о проведении судебного заседания. Дело было рассмотрено без участия ФИО1 На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить. 

О необходимости явки в судебное заседание ФИО1 извещен надлежащим образом, заблаговременно, лично. В судебное заседание не явился. Согласно телеграфному уведомлению, направленная ему телеграмма не доставлена «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является», при этом его явка обязательной судом не признавалась. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, им была дана верная юридическая оценка. Оснований для переоценки исследованных мировым судьей доказательств в настоящее время не имеется. 

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства законно и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достоверными, и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В опровержение доводов ФИО1 о ненадлежащем извещении в материалах дела имеются сведения о направлении телеграммы по адресу регистрации и проживания ФИО1, а также телеграфное уведомление - направленная ему телеграмма не доставлена «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции закона. Данные о личности ФИО1 и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания. При этом суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в минимальном размере, установленном санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. 

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 164 Санкт-Петербурга ФИО2 от 20.06.2019 года по делу № 5-348/2019-164 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 164 Санкт-Петербурга ФИО2 от 20.06.2019 года по делу № 5-348/2019-164 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 164 Санкт-Петербурга ФИО2 от 20.06.2019 года по делу № 5-348/2019-164 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова