Дело № 2-2728/2024

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 16 июля 2024 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Тихомировой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «МТС-БАНК» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ПАО «МТС-БАНК» в котором просит признать кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ идентификатор сделки №, от ДД.ММ.ГГГГ идентификатор сделки №, от ДД.ММ.ГГГГ идентификатор сделки №3, заключенные в одностороннем порядке между ней, ФИО1, и ПАО «МТС-БАНК» недействительными и применить последствия недействительности сделок в виде освобождения от кредитных обязательств перед банком по вышеуказанным договорам.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила девушка с незнакомого номера, представившись представителем банка указала на то, что на нее оформляется кредитная карта и в случае, если данное действие клиент не совершал, необходимо продиктовать код. Она, ФИО1, поверила неустановленному лицу и продиктовала код, думая, что это сотрудник банка и у неё таким образом украли доступ к интернет-банку.

ДД.ММ.ГГГГ ею было обнаружено, что между ней, ФИО1, и ПАО «МТС-БАНК» были заключены три кредитных договора согласно выписке из Бюро кредитных историй, а именно: от ДД.ММ.ГГГГ идентификатор сделки № на сумму 620789 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ идентификатор сделки 7cca36fd-9f45-11ee-bl36-78d752ccd4a7-9 на сумму 300 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ идентификатор сделки № на сумму 300000 рублей. Указанные денежные средства были переведены на сторонние карты.

ДД.ММ.ГГГГ, указывает истец, она обратилась с заявлением в «МТС-БАНК» о том, что никаких кредитных договоров не подписывала, никаких заявлений на выдачу кредитов не оставляла и денежные средства не получала. Сотрудники банка лишь сослались на то, что ей необходимо по данным кредитам вносить ежемесячные платежи. Она обратилась с заявлением в полицию и по данному заявлению возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц. Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (Центрального района) СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей.

Считает, что указанные выше договоры являются недействительными по причине отсутствия ее участия в их заключении. Вышеуказанные договоры она не подписывала, заявлений на выдачу данных кредитов не оформляла и деньги не получала. Письменная форма договора не соблюдена, договоры по факту не заключены и денежные средства были получены третьими лицами.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В назначенное судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ПАО «МТС-БАНК» в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменных возражений относительно существа спора суду не представил.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом с использованием мессенджера «WhatsApp» и сети интернет, под предлогом сохранности денежных средств, от имени ФИО1 заключены кредитные договоры с ПАО «МТС-БАНК» на сумму 1220789 рублей, которые были переведены на счета третьих лиц.

По данному факту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в отдел полиции по Центральному району г.Сочи Краснодарского края.

В этот же день, следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (Центрального района) СУ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, ФИО1 признана потерпевшей.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что кредитные договоры она не заключала, не подписывала, заявлений на выдачу кредитов не оформляла, денег не получала, письменная форма договора не соблюдена.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ любой кредитный договор должен заключаться в письменной форме и в обязательном присутствии всех сторон. Любые действия, которые были проведены относительно заключения кредитного договора между ФИО1 и ПАО «МТС-БАНК» происходили без участия одной из сторон, то есть без участия истца.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц. направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации. № 1 (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки мотут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определённой формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На недействительности сделки указывают несколько нарушений из следующих ее условий: незаконность содержания сделки; несоответствие воли и волеизъявления участников сделки; несоблюдение формы.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Таким образом, все вышеуказанное указывает на полную непричастность истца к заключению данных договоров и к ответственности за нарушение пунктов договора (если такие имеются), а также исключает возможность использования кредитных средств ПАО «МТС-БАНК».

В соответствии с п.3 ст.307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума № 25). 

В пункте 1 Постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «МТС-БАНК» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ идентификатор сделки №, от ДД.ММ.ГГГГ идентификатор сделки №9, от ДД.ММ.ГГГГ идентификатор сделки №, заключенные в одностороннем порядке между ФИО2 и ПАО «МТС-БАНК» недействительными и применить последствия недействительности сделок в виде освобождения от кредитных обязательств перед банком по вышеуказанным договорам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Гергишан