Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года

с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дьячковской Н.В., 

при секретаре Копыриной Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Банк, Кредитор, Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, Заемщик, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок, составляющий 

<

данные изъяты> месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 

<

данные изъяты> % в год.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. 

Просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по уплате процентов по Договору; 

<

данные изъяты> рублей – неустойка. 

Кроме того, просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На судебное заседание представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В просительной части исковых требований имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, при наличии соответствующего ходатайства. 

Ответчик ФИО1, на судебном заседании не оспаривая факт заключения с Банком кредитного договора и наличия образовавшейся задолженности по нему, просил с учетом его тяжелого материального положения, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить сумму неустойки. 

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ФИО1 на предоставление потребительского кредита, поданного ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», между Банком и ФИО1 на индивидуальных условиях кредитования на любые цели ДД.ММ.ГГГГ был заключен смешанный Договор «Потребительский кредит», содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из самого Договора и «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)», которому был присвоен номер № (далее – Договор).

Согласно условиям указанного Договора, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей с установлением срока возврата кредита 

<

данные изъяты> месяцев, уплаты процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых путем перечисления денежных средств на номер текущего банковского счета №, открытый Заемщику в Банке ДД.ММ.ГГГГ. 

Заемщик согласно условиям указанного Договора обязался возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом на условиях и в сроки, установленные Графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью Договора в Приложении. 

В соответствии с указанным Графиком, погашение суммы кредита и уплаты процентов за его пользованием должны осуществляться ежемесячно не позднее 

<

данные изъяты> чисел аннуитетными платежами по 

<

данные изъяты> рублей. Срок последнего платежа кредита сторонами определен ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Факт исполнения Банком условий Договора по предоставлению суммы кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей Заемщику подтверждается Выпиской из лицевого счета № о движении денежных средств и не оспаривается ответчиком. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, из Расчета задолженности усматривается, что Заемщик неоднократно допускал нарушения сроков возврата денежных средств продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Вынос на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривается ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований по Договору №, остаток основного долга составляет 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом его частичного погашения составляет в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 12 Договора установлена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. 

Так, указанным пунктом установлено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Договору по возврату суммы Кредита и (или) уплате процентов на сумму Кредита, взимается штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 

<

данные изъяты> % годовых). 

Также установлено, что в случае нарушения Заемщиком 2-х или более раз сроков возврата части Кредита, уплаты процентов, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности. 

Как усматривается из Расчета задолженности, представленного истцом, в соответствии с условиями договора в связи с нарушением заемщиком графика погашения кредита и процентов, начислена пеня, установленная в размере 

<

данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой с учетом его частичного погашения составила 

<

данные изъяты> рублей. 

При этом, как следует из содержания искового заявления, Банк, воспользовавшись своим правом предоставления Заемщику отсрочки уплаты начисленной неустойки либо отмены неустойки, с учетом материального состояния Заемщика, в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 

<

данные изъяты> рублей. 

Вместе с тем, учитывая семейное и материальное положение ответчика, в силу положения ст. 333 ГК РФ суд считает целесообразным снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца до 

<

данные изъяты> рублей.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Поскольку, к моменту рассмотрения дела по существу требования Банка о погашении задолженности не исполнены Заемщиком в добровольном порядке, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в части с учетом снижения суммы неустойки. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

Согласно Платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, Истцом за подачу в суд данного иска имущественного характера при цене иска 

<

данные изъяты> рублей уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 21 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в порядке ст. 333 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе:

- 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка – задолженность по основному долгу;

- 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка – задолженность по уплате процентов;

- 

<

данные изъяты> рублей – неустойка. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская 

Копия верна с подлинным:

Председательствующий судья Н.В. Дьячковская