№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года 

<

адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И., 

при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственных обвинителей – ФИО7, ФИО8, подсудимого ФИО12 и его защитника – адвоката ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДжандиговаДжамбулатаМагаметовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении четверых детей, один из которых является малолетним, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, постановлением мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – «Управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», подвергнут административному наказанию ввиде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев. Грубо игнорируя данное обстоятельство, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял по 

<

адрес>, Республики Ингушетия автомобилем марки «ВАЗ» модели «210740», в кузове белого цвета, с государственными регистрационными знаками 

<

***> и идентификационным номером (VIN) «ХТА21074082732915», в состоянии опьянения, до момента пресечения его противоправных действий, то есть до его фактического отстранения от управления автомобилем инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по РИ лейтенантом полиции ФИО9, на участке местности с географическими координатами 43.304820 северной широты, 45.060716 восточной долготы, расположенном по 

<

адрес>, Республики Ингушетия в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимыйФИО12 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, обязался впредь не допускать подобного рода правонарушений, дополнительно пояснил суду, что собственником транспортного средства является его друг ФИО1, в тот день он попросил у него машину и сам сев за руль поехал в 

<

адрес> в строительный магазин.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО12 его вина подтверждается также показаниями свидетелей и исследованными судом материалами дела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеляМациеваЯхьи ФИО5 данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут в ходе осуществления патрулирования в 

<

адрес>, им совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по РИ лейтенантом полиции ФИО9 для проверки документов была остановлена автомашина марки Ваз 210740 с государственными регистрационными знаками «

<

***> регион», под управлением гражданина ДжандиговаДжамбулатаМагаметовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РИ, 

<

адрес>. После его остановки инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по РИ лейтенант полиции ФИО9 подошел к ФИО12, затем представившись сотрудником ДПС потребовал у водителя предоставить документы на право управления транспортным средством, то есть водительское удостоверение и документы на само транспортное средство. ФИО12, предоставил ему свидетельство о регистрации транспортного средства, а насчет водительского удостоверения пояснил, что его у него нет, в связи с тем, что лишен права управления транспортными средствами. В ходе общения с ним они почувствовали запах алкоголя от него, а также последний не отрицал потребления им алкогольной продукции, то есть нахождения в алкогольном опьянении. В связи с изложенным, инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по РИ лейтенантом полиции ФИО9 было принято решение об отстранении ФИО12, от управления транспортным средством и соответственно предложено пройти освидетельствование на месте, на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО12, заявил отказ. После его отказа, инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по РИ лейтенантом полиции ФИО9 были разъяснены последствия отказа и предложено проехать в ГБУЗ «Сунженская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний вновь ответил отказом. Далее они задержали его машину и направили на внутреннею стоянку МО МВД России «Сунженский» по адресу: РИ, 

<

адрес>. ФИО12 также был доставлен в МО МВД России «Сунженский», где входе проверки по имеющимся у них в распоряжении базам было установлено, что ФИО12 ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев. При данных обстоятельствах в действиях ФИО12 содержались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Далее, им на имя руководства отдела был подан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 89-92).

Показания свидетеля ФИО2 по своему смысловому и информационному содержанию аналогичны показаниям ФИО5 (л.д. 93-96).

Из оглашенных показаний свидетеляФИО1 данных им на предварительном следствии следует, что с ДжандиговымДжамбулатомМагаметовичем он знаком с 2021 года, состоит с ним в дружеских отношениях. ФИО12 всегда позиционировал себя с положительной стороны, у друзей и родственников пользуется уважением и ответственностью. Об употреблении спиртных напитков ФИО12, он не знал, так как ФИО12, при нем спиртные напитки не употреблял, и не появлялся в состоянии опьянения. В настоящее время у него в пользовании имеется автомобиль. Ранее примерно около месяца назад он приобрел автомобиль «ВАЗ-217040» с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион у своего друга ФИО3 за пятьдесят тысяч рублей. Данный автомобиль ФИО3 продал ему в связи с острой необходимостью денежных средств в семье. Между ним и ФИО3 был составлен договор купли-продажи указанного транспортного средства, который он приложит к настоящему проколу своего допроса. После того, как он прибрел вышеуказанный автомобиль, так как у него были близкие дружеские отношения с ФИО12, он иногда просил у него машину для личных нужд, о том что в отношении ФИО12, был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и что он лишен права на управления транспортными средствами он ему не сообщал, так как он не сдал водительское удостоверение в подразделение ГИБДД, и он видел, что права у него при себе всегда имеются он не подозревал что он лишен права на управление транспортными средами на год и восемь месяцев. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут ФИО12, снова попросил у него автомобиль «ВАЗ-210740» с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, на что он ему не отказал, и ФИО12, сев за руль направился в центр 

<

адрес> чтобы купить плинтуса в строительном магазине, так как он производил ремонт в своем домовладении, о чем он ему сообщал ранее. Также ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО12, брал на время его транспортное средство для своих нужд, по внешним признакам он не находился в состоянии опьянения, у него была внятная речь и он вел себя адекватно. После этого примерно в 17 часов 30 минут, того же дня ему на мобильный телефон позвонил ФИО12 и сообщил, что сотрудники ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> остановили его в 

<

адрес>, для проверки документов и в ходе проверки выявился факт того, что он находится в состоянии опьянения, после чего его отстранили от управления транспортным средством, задержали машину и поставили на хранения в МО МВД России «Сунженский», что для него стало полной неожиданностью. Он до указанного времени не был осведомлен в том, что ФИО12, лишен права управления транспортными средствами. В случаи его осведомленности, он безусловно не доверял бы ему управление его транспортным средством. Данный автомобиль в основном находится по месту его жительства, он очень редко пользовался им. У него имеется еще одно транспортное средства марки «Лада-Приора», которым он и управляет ежедневно. Данный автомобиль у ФИО3 он приобрел для себя как второй автомобиль, для того чтобы использовать в быту, как средство перевозки различных строительно-бытовых предметов (л.д. 71-73).

Оглашённые показания свидетелей суд признаёт правдивыми и берет за основу в связи с тем, что они последовательны и согласуются с материалами уголовного дела, и показаниями других свидетелей.

Виновность ФИО12 в совершении преступления, кроме собственного признания им своей вины, оглашенных показаний свидетелей, подтверждается также материалами уголовного дела:

- Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, ФИО12 в связи с наличием у него признаков опьянения отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ-210740» с государственными регистрационными знаками «О474СС06» (л.д. 9);

- Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут отказался от прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения(л.д. 11);

- Протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут ФИО12 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался(л.д. 10);

- Протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут автомашина марки «ВАЗ-210740» с государственными регистрационными знаками «

<

***>», которой управлял ФИО12 в состоянии опьянения, задержана (л.д. 12); 

- Светокопией постановления мирового судьи судебного участка № Республики ФИО10 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев (л.д. 35/2);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 210740» (л.д. 79-81);

- Постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренный протоколом осмотра автомобиль марки «ВАЗ 210740» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № (л.д. 84-85);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ФИО12 был остановлен на автомобиле марки «Лада 210740» с ГРЗ «О 484 СС 06» регион» на участке автодороги, с географическими координатами 43.304820 северной широты и 45.060716 восточной долготы, расположенном по на 

<

адрес>, Республики Ингушетия (л.д. 59-61);

- Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск DVD-R с видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, при составлении административных протоколов по факту управления транспортным средством ФИО12 в состоянии опьянения (л.д. 64-66);

- Постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренный протоколом осмотра компакт-диск DVD-R с видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, при составлении административных протоколов по факту управления транспортным средством ФИО12 в состоянии опьянения, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № (л.д. 68-69).

Оценив и исследовав в совокупности все доказательства по делу, суд признает вину подсудимого ФИО12 установленной и доказанной.

Показания подсудимого, свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает суду основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО12, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает мотивы и причины, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, подсудимый ФИО12 и.о. главы администрации с.

<

адрес> муниципального района РИ характеризуется с отрицательной стороны, не судим, в ГБУЗ «Сунженская ЦРБ» РИ на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12, суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие одного малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО12, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую,поскольку оно является преступлением небольшой тяжести, а также не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а все имеющиеся по делу положительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной частинастоящего Кодекса, и с учетом положенийобщей части настоящего кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО12, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, учитывая требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении ФИО12 в виде обязательных работ. Вместе с тем, учитывая, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако на путь исправления не встал, в соответствии со ст. 47 УК РФ, суд находит основания для назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В силу ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора в совещательной комнате обязан обсудить вопрос о наличии оснований, конфискации имущества, которое использовалось или предназначалось в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Между тем, из материалов настоящего дела следует, что автомобиль ВАЗ «210740» в кузове белого цвета, с государственными регистрационными знаками 

<

***> и идентификационным номером (VIN) «ХТА21074082732915», использованный ФИО12 при совершении преступления, не принадлежит подсудимому и не находится в его собственности, признан по делу вещественным доказательством, собственником является ФИО1, что подтверждается светокопией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), ранее владельцем транспортного средства являлся ФИО3, что подтверждается светокопией свидетельства о регистрации ТС серии 99 21 № от ДД.ММ.ГГГГ и светокопией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74, 77-78), а также карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), что исключает возможность конфискации данного транспортного средства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО12 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который затем был прекращен с учетом позиции государственного обвинителя, что исключает взыскание с него процессуальных издержек. Кроме того, ФИО12 не работает, не имеет постоянного источника дохода, имеет малолетнего ребенка. 

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО12 была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката в соответствии со ст. 50 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДжандиговаДжамбулатаМагаметовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по месту жительства по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией ФКУ УИИ ОФСИН РФ по РИ. 

Контроль за исполнением назначенного ФИО12 наказания в виде обязательных работ, возложить на ФКУ УИИ ОФСИН России по 

<

адрес>, которому необходимо разъяснить осужденному порядок и условия отбывания наказания, согласовывать с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осужденный должен отбыть наказание в виде обязательных работ, контролировать поведение осужденного и вести суммарный учет отработанного осужденным времени.

Исполнение наказания в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортными средствами возложить на ОГИБДД при МО МВД России «Сунженский». В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении ФИО12, отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ «210740» в кузове белого цвета, с государственными регистрационными знаками 

<

***> и идентификационным номером (VIN) «ХТА21074082732915», переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности. 

Вещественное доказательство: оптический диск «DVD-R», с видеозаписями, произведенными ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного производства в отношении ФИО12, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок 15 суток со дня его провозглашения, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна:

Судья 

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин

Приговор вступил в законную силу «___»_______________________2023 года 

Судья Л.И. Ярыгин

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ.

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ.

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ.

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ.

Срок рассмотрения

3 месяца 5 дней

Строка статистического отчета

27