УИД 50RS0043-01-2025-000503-55

Дело №2-487/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу Серебряно-Прудского нотариального округа Московской области ФИО2 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу Серебряно-Прудского нотариального округа Московской области ФИО2 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса от 16.04.2025 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.06.2023 в пользу АО «ТБанк» в размере 173393,33 руб., процентов за пользование кредитом в размере 53790,64 руб., расходов в связи с совершением исполнительной надписи 2337 руб.

Свои требования обосновала тем, что банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней. По мнению истца, указанное говорит об отсутствии бесспорности требований банка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - нотариус Серебряно-Прудского нотариального округа Московской области ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил возражения относительно иска.

Третье лицо – АО «ТБанк» мнения по иску не представило.

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 №4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным 91 и 91.1. Основ.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: 1) письменное заявление взыскателя 2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, 3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, 4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, установление наличие

- заключенного между сторонами кредитного договора;

- в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

- представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику;

- со дня, когда обязательство должно было быть исполнено должником, прошло не более чем два года;

- уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

- нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.06.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0125178156, по условиям которого Банк предоставил заявителю кредит по банковской карте.

Основанием для заключения договора послужило заявление на получение кредита наличными, подписанное вместе с договором подписью заемщика.

При заключении кредитного договора заемщик дал согласие на взыскание Банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (Условие комплексного банковского обслуживания).

Договор действует до полного исполнения всех обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением должником (заявителем) обязательств по кредитному договору, Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности в бесспорном порядке.

16.04.2025 посредством единой информационной системы нотариата (ЕИС) АО «ТБанк» было направлено заявление о совершении исполнительной надписи удаленно.

По итогам изучения представленных документов нотариусом ФИО2 была совершена электронная исполнительная надпись и зарегистрирована в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, за №

ФИО1 по адресу регистрации, указанному в анкете-заявлении на получение кредита, и соответствующему адресу регистрации в паспорте, не менее чем за 14 дней (16.03.2025 – ШПИ №) до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи банк направил уведомление о наличии задолженности, от получения которого истец уклонился.

Извещение о совершенной исполнительной надписи нотариусом также было направлено истцу 16.04.2025, что подтверждается материалами дела, получено истцом.

Таким образом, учитывая, что между сторонами заключен кредитный договор, в котором содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, и представленные нотариусу документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено должником, прошло не более чем два года, с соблюдением порядка уведомления заемщика банком и нотариусом, суд не находит правовых оснований для признания совершенной исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к нотариусу Серебряно-Прудского нотариального округа Московской области ФИО2 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы в Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 18.07.2025.