№ 12-58/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

город Тюмень 21 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Романов С.В.,

с участием: представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности 

<

адрес>7 от 09.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени ФИО3 № от 30 декабря 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО3 № от 30 декабря 2019 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением ФИО2 в Центральный районный суд г.Тюмени подана жалоба, в которой она просит постановление № от 30 декабря 2019 года отменить, как незаконное, указывая, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) и совершение им административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15 и ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Заинтересованное лицо ФИО2, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО3, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям и просил жалобу ФИО2 удовлетворить, а постановление по делу отменить. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ФИО2 – ФИО5, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении № от 21.12.2019 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 по факту нарушения последним п. 9.10 ПДД РФ. 

По результатам рассмотрения дела заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени ФИО3 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 декабря 2019 года.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.

Согласно общему правилу, установленному ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.14 КоАП РФ, рассматривают органы внутренних дел (полиция).

Из изложенного следует, что поскольку предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, по обстоятельствам, имевшим место 20 декабря 2019 года, в настоящее время истек, обжалуемое постановление отмене не подлежит, а жалоба ФИО2, не может быть удовлетворена, поскольку в противном случае положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было бы ухудшено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что является недопустимым.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО3 № от 30 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 и удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО3 № от 30 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья С.В. Романов